AMD
Radeon R9 280 vs Radeon 530
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon 530
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R9 280 e Radeon 530 per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 530 supera R9 280 del 6% secondo l’indice aggregato Head to Head.+6%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R9 280 (~18%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R9 280
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Motivi per considerare Radeon 530
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
3638
10065
Classifica schede video
Posizioni 230–235di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R9 280
137 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36
38Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32
34Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30
31Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
60Migliore
33
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
47Migliore
40
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo energetico—
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Frequenza—
Frequenza base
Frequenza boost
Memoria video
Frequenza memoria—
Bus di memoria
Banda memoria—
Interfaccia
Consumo energetico—
Processo produttivo—
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R9 280 e Radeon 530 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R9 280Radeon 530
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
157 FPS
1080p Ultra
126 FPS
111 FPS
1440p Ultra
72 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSRadeon 530157 FPSR9 280126 FPSRadeon 530111 FPSR9 28072 FPSRadeon 53086 FPSR9 28024 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSRadeon 530102 FPSR9 28099 FPSRadeon 53088 FPSR9 28052 FPSRadeon 53062 FPSR9 28016 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSRadeon 530128 FPSR9 28094 FPSRadeon 53083 FPSR9 28064 FPSRadeon 53077 FPSR9 28036 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSRadeon 53083 FPSR9 28079 FPSRadeon 53069 FPSR9 28046 FPSRadeon 53056 FPSR9 28017 FPSRadeon 53029 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036385%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX11.112.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 1.2OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 1.0Polaris
Processo produttivo28 nm—
Data di uscita20142017
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor4313 millionMigliore1550 million
Dimensione del die352 mm²125 mm²Migliore
Unità shader / core1792Migliore384
Frequenza base827 MHzOEM/TGP dependent
Frequenza boost933 MHzOEM/TGP dependent
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16OEM platform dependent
Lunghezza275 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotOEM dependent
PSU consigliato550 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6+8 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video3 GB GDDR5OEM configuration dependent
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Bus di memoria384 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.344OEM/TGP dependent
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 63
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or Radeon 530?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 280 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 280 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 280 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.