AMD
Radeon R9 280X vs GeForce GT 620M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce GT 620M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R9 280X e GeForce GT 620M per specifiche e test rilevanti.
↗R9 280X supera GeForce GT 620M del 20% secondo l’indice aggregato Head to Head.+20%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R9 280X (~7%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R9 280X
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce GT 620M
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3630
48100
10054
5643
Classifica schede video
Posizioni 253–258di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GT 620M
177 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
36Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
32Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
30Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
48
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
45Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
PSU consigliato
Lunghezza
Spessore
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivo
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R9 280X e GeForce GT 620M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R9 280XGeForce GT 620M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
151 FPS
1080p Ultra
123 FPS
106 FPS
1440p Ultra
74 FPS
57 FPS
4K Ultra
26 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSGeForce GT 620M151 FPSR9 280X123 FPSGeForce GT 620M106 FPSR9 280X74 FPSGeForce GT 620M57 FPSR9 280X26 FPSGeForce GT 620M21 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSGeForce GT 620M98 FPSR9 280X97 FPSGeForce GT 620M84 FPSR9 280X54 FPSGeForce GT 620M41 FPSR9 280X17 FPSGeForce GT 620M14 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSGeForce GT 620M123 FPSR9 280X92 FPSGeForce GT 620M80 FPSR9 280X67 FPSGeForce GT 620M51 FPSR9 280X38 FPSGeForce GT 620M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSGeForce GT 620M80 FPSR9 280X77 FPSGeForce GT 620M67 FPSR9 280X48 FPSGeForce GT 620M37 FPSR9 280X17 FPSGeForce GT 620M14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100393123%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423421%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004810070%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423421%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473724%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423421%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 2.0Kepler / Fermi
Processo produttivo28 nm28 nm
Data di uscita20132012
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor2080 millionMigliore585 million
Dimensione del die160 mm²116 mm²Migliore
Unità shader / core896Migliore96
Frequenza base1000 MHzMigliore625 MHz
Frequenza boost1000 MHzMigliore625 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreVaries by boardIGP
PSU consigliatoVaries by boardOEM dependent
Connettore di alimentazione6+8 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimiVaries by boardOEM dependent
Risoluzione massimaVaries by boardDepends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video3 GB GDDR5Migliore1 GB DDR3
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus di memoria384 bitMigliore64 bit
TFLOPS1.792Migliore0.24
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280X or GeForce GT 620M?+
R9 280X has the higher overall gaming score, while R9 280X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 620M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 620M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280X offers more overall performance, while R9 280X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 620M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280X leads in combined 1440p performance. R9 280X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 620M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 620M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.