AMD
Radeon R9 285 vs Mobility Radeon X800
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
ATI
Mobility Radeon X800
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato R9 285 e Mobility Radeon X800 per specifiche e test rilevanti.
↗R9 285 supera Mobility Radeon X800 del 17% secondo l’indice aggregato Head to Head.+17%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon R9 285 (~39%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare R9 285
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare Mobility Radeon X800
- Supporto delle funzioni registrato: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3429
10064
5643
Classifica schede video
Posizioni 242–247di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon R9 285
108 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
34Migliore
29
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
31Migliore
27
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28Migliore
25
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
60Migliore
26
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
46Migliore
33
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPS
Consumo energetico—
Data di uscita
ArchitetturaMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / core
Processo produttivoMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energetico—
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta R9 285 e Mobility Radeon X800 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
R9 285Mobility Radeon X800
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
144 FPS
1080p Ultra
120 FPS
101 FPS
1440p Ultra
65 FPS
57 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSMobility Radeon X800144 FPSR9 285120 FPSMobility Radeon X800101 FPSR9 28565 FPSMobility Radeon X80057 FPSR9 28524 FPSMobility Radeon X80021 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSMobility Radeon X80093 FPSR9 28595 FPSMobility Radeon X80080 FPSR9 28547 FPSMobility Radeon X80041 FPSR9 28516 FPSMobility Radeon X80014 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSMobility Radeon X800117 FPSR9 28590 FPSMobility Radeon X80076 FPSR9 28558 FPSMobility Radeon X80051 FPSR9 28535 FPSMobility Radeon X80031 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSMobility Radeon X80076 FPSR9 28575 FPSMobility Radeon X80063 FPSR9 28542 FPSMobility Radeon X80037 FPSR9 28516 FPSMobility Radeon X80015 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100342916%
H2H Compute IndexH2H Index / 100372924%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403319%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443523%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403319%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403319%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.09.2
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1Not supported
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 3.0Radeon R300/R400Migliore
Processo produttivo28 nmMigliore130 nm
Data di uscita20142004
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor5000 millionMigliore160 million
Dimensione del die366 mm²289 mm²Migliore
Unità shader / core1792Not publicly specified
Frequenza base918 MHzMigliore400 MHz
Frequenza boost918 MHzMigliore400 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Lunghezza221 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotOEM dependent
PSU consigliato450 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6+6 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima4096 × 2160OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR5Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR5DDR / DDR2
Bus di memoria256 bit256 bit
TFLOPS3.29Not published (legacy architecture)
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 67
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or Mobility Radeon X800?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.