AMD
Radeon 890M vs TITAN Xp
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
TITAN Xp
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 890M e TITAN Xp per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon 890M supera TITAN Xp del 72% secondo l’indice aggregato Head to Head.+72%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Parzialmente verificatoRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 16Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon 890M (~27%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Radeon 890M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: Not publicly specified · AMD FSR
Motivi per considerare TITAN Xp
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
8650
Classifica schede video
Posizioni 21–26di 411
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
TITAN Xp
75 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
86Migliore
50
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
68Migliore
42
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
66Migliore
40
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
63
67Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
70Migliore
55
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architettura
Processo produttivoMigliore
Unità shader / coreMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria video
Tipo di memoria
Bus di memoria
Interfaccia
Consumo energetico
Connettore di alimentazione
Lunghezza
Spessore
PSU consigliato
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Monitor massimi
Risoluzione massima
DirectX
Upscaling
Data di uscita
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
API di calcolo
Numero di transistor
Dimensione del die
Frequenza base
Banda memoria
Frequenza memoria
Cache memoria
Frequenza
Consumo energetico—
Prezzo di lancio—
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Radeon 890M e TITAN Xp con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Radeon 890MTITAN Xp
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
204 FPS
1080p Ultra
—
144 FPS
1440p Ultra
—
112 FPS
4K Ultra
—
55 FPS
Counter-Strike 2Radeon 890M—TITAN Xp204 FPSRadeon 890M—TITAN Xp144 FPSRadeon 890M—TITAN Xp112 FPSRadeon 890M—TITAN Xp55 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 890M—TITAN Xp132 FPSRadeon 890M—TITAN Xp114 FPSRadeon 890M—TITAN Xp81 FPSRadeon 890M—TITAN Xp37 FPS
Forza Horizon 5Radeon 890M—TITAN Xp166 FPSRadeon 890M—TITAN Xp108 FPSRadeon 890M—TITAN Xp100 FPSRadeon 890M—TITAN Xp82 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 890M—TITAN Xp108 FPSRadeon 890M—TITAN Xp90 FPSRadeon 890M—TITAN Xp72 FPSRadeon 890M—TITAN Xp38 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100865053%
H2H Compute IndexH2H Index / 100885546%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100865839%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100080200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100067200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100866331%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100866232%
H2H Inference IndexH2H Index / 100865839%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100866626%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100865937%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX1212.1
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRNot supported
API di calcoloNot publicly specifiedOpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architettura e lancio
ArchitetturaRDNA 3.5Pascal
Processo produttivo4 nmMigliore16 nm
Data di uscita20242016
Device classMobileDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistorNot publicly specified11800 million
Dimensione del dieNot publicly specified471 mm²
Unità shader / core16 Compute Units3840Migliore
Frequenza baseNot publicly specified1480 MHz
Frequenza boostUp to 3100 MHz (depends on host processor)Migliore1582 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaIntegrated into processor packagePCIe 3x16
LunghezzaNot applicable (integrated GPU)267 mm
SpessoreNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
PSU consigliatoSystem dependent600 W
Connettore di alimentazioneNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.4a
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentNo
Monitor massimi4 (platform capability)4
Risoluzione massima7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
Memoria videoShared system memory; OEM configurable12 GB GDDR5X
Tipo di memoriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5X
Bus di memoriaDepends on system memory configuration384 bit
TFLOPSNot publicly specified12.15
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 16
- Specifiche
- 18 / 68
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 890M or TITAN Xp?+
Radeon 890M has the higher overall gaming score, while TITAN Xp offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
TITAN Xp is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
TITAN Xp is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 890M offers more overall performance, while Radeon 890M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
TITAN Xp is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
TITAN Xp is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 890M leads in combined 1440p performance. Radeon 890M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 890M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
TITAN Xp is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
TITAN Xp is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 890M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.