AMD
Radeon RX 460 1024SP vs GeForce 8400M GT
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce 8400M GT
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 460 1024SP e GeForce 8400M GT per specifiche e test rilevanti.
↗RX 460 1024SP supera GeForce 8400M GT del 7% secondo l’indice aggregato Head to Head.+7%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon RX 460 1024SP (~24%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RX 460 1024SP
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare GeForce 8400M GT
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3230
100100
10054
5643
Classifica schede video
Posizioni 291–296di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 460 1024SP
178 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32Migliore
30
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29Migliore
28
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
42
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Spessore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 460 1024SP e GeForce 8400M GT con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 460 1024SPGeForce 8400M GT
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
150 FPS
1080p Ultra
114 FPS
105 FPS
1440p Ultra
63 FPS
57 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 460 1024SP165 FPSGeForce 8400M GT150 FPSRX 460 1024SP114 FPSGeForce 8400M GT105 FPSRX 460 1024SP63 FPSGeForce 8400M GT57 FPSRX 460 1024SP22 FPSGeForce 8400M GT20 FPS
Cyberpunk 2077RX 460 1024SP106 FPSGeForce 8400M GT97 FPSRX 460 1024SP90 FPSGeForce 8400M GT83 FPSRX 460 1024SP46 FPSGeForce 8400M GT41 FPSRX 460 1024SP15 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
Forza Horizon 5RX 460 1024SP134 FPSGeForce 8400M GT122 FPSRX 460 1024SP85 FPSGeForce 8400M GT79 FPSRX 460 1024SP57 FPSGeForce 8400M GT51 FPSRX 460 1024SP32 FPSGeForce 8400M GT30 FPS
Hogwarts LegacyRX 460 1024SP87 FPSGeForce 8400M GT79 FPSRX 460 1024SP71 FPSGeForce 8400M GT66 FPSRX 460 1024SP41 FPSGeForce 8400M GT37 FPSRX 460 1024SP15 FPSGeForce 8400M GT14 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373021%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.010.0
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 4.0Tesla
Processo produttivo14 nmMigliore80 nm
Data di uscita20172007
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor3000 millionMigliore210 million
Dimensione del die123 mm²Migliore127 mm²
Unità shader / core1024Migliore16
Frequenza base1090 MHzMigliore450 MHz
Frequenza boost1200 MHzMigliore450 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 1.0 x16
Lunghezza170 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotMXM Module
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video4 GB GDDR5Migliore0.25 GB GDDR3
Tipo di memoriaGDDR5GDDR3 / DDR2
Bus di memoria128 bit128 bit
TFLOPS2.458Migliore0.029
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 1024SP or GeForce 8400M GT?+
RX 460 1024SP has the higher overall gaming score, while RX 460 1024SP offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 8400M GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 8400M GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 1024SP offers more overall performance, while RX 460 1024SP offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 8400M GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 1024SP is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 1024SP leads in combined 1440p performance. RX 460 1024SP can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 1024SP is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 8400M GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 8400M GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 1024SP if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.