AMD
Radeon RX 460 vs Intel Arc A350M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Intel Arc A350M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 460 e Intel Arc A350M per specifiche e test rilevanti.
↗Intel Arc A350M supera RX 460 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon RX 460 (~18%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RX 460
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare Intel Arc A350M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3233
100100
10055
5660
Classifica schede video
Posizioni 158–163di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A350M
138 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32
33Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
30Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27
28Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
44
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Processo produttivoMigliore
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoria
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoriaMigliore
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 460 e Intel Arc A350M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 460Intel Arc A350M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
164 FPS
1080p Ultra
113 FPS
116 FPS
1440p Ultra
62 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSIntel Arc A350M164 FPSRX 460113 FPSIntel Arc A350M116 FPSRX 46062 FPSIntel Arc A350M62 FPSRX 46022 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSIntel Arc A350M106 FPSRX 46090 FPSIntel Arc A350M91 FPSRX 46045 FPSIntel Arc A350M45 FPSRX 46015 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSIntel Arc A350M134 FPSRX 46085 FPSIntel Arc A350M87 FPSRX 46056 FPSIntel Arc A350M56 FPSRX 46032 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSIntel Arc A350M87 FPSRX 46071 FPSIntel Arc A350M72 FPSRX 46041 FPSIntel Arc A350M40 FPSRX 46015 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100374315%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039415%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 4.0Xe HPG (Alchemist)
Processo produttivo14 nm6 nmMigliore
Data di uscita20162022
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor3000 million7200 millionMigliore
Dimensione del die123 mm²Migliore157 mm²
Unità shader / core896Migliore768
Frequenza base1090 MHz1150 MHzMigliore
Frequenza boost1200 MHz2200 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 4.0 x8
Lunghezza170 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotIGP
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR54 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS2.153.379Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or Intel Arc A350M?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.