AMD
Radeon RX 460 vs Radeon HD 8970M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Radeon HD 8970M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 460 e Radeon HD 8970M per specifiche e test rilevanti.
↗Radeon HD 8970M supera RX 460 del 3% secondo l’indice aggregato Head to Head.+3%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon RX 460 (~18%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RX 460
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Motivi per considerare Radeon HD 8970M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3233
100100
10055
5656
Classifica schede video
Posizioni 158–163di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon HD 8970M
136 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
32
33Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
29
30Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
27
28Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
52Migliore
44
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Processo produttivoMigliore
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Upscaling
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 460 e Radeon HD 8970M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 460Radeon HD 8970M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
166 FPS
1080p Ultra
113 FPS
113 FPS
1440p Ultra
62 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSRadeon HD 8970M166 FPSRX 460113 FPSRadeon HD 8970M113 FPSRX 46062 FPSRadeon HD 8970M62 FPSRX 46022 FPSRadeon HD 8970M23 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSRadeon HD 8970M107 FPSRX 46090 FPSRadeon HD 8970M90 FPSRX 46045 FPSRadeon HD 8970M45 FPSRX 46015 FPSRadeon HD 8970M15 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSRadeon HD 8970M135 FPSRX 46085 FPSRadeon HD 8970M85 FPSRX 46056 FPSRadeon HD 8970M56 FPSRX 46032 FPSRadeon HD 8970M34 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSRadeon HD 8970M87 FPSRX 46071 FPSRadeon HD 8970M71 FPSRX 46041 FPSRadeon HD 8970M41 FPSRX 46015 FPSRadeon HD 8970M16 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039403%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.011.1
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Architettura e lancio
ArchitetturaGCN 4.0GCN / TeraScale
Processo produttivo14 nmMigliore28 nm
Data di uscita20162013
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor3000 millionMigliore2800 million
Dimensione del die123 mm²Migliore212 mm²
Unità shader / core8961280Migliore
Frequenza base1090 MHzMigliore850 MHz
Frequenza boost1200 MHzMigliore900 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 3x8PCIe 3.0 x16
Lunghezza170 mmOEM dependent
SpessoreDual-slotMXM Module
PSU consigliato250 WOEM dependent
Connettore di alimentazioneNoneIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video2 GB GDDR54 GB GDDR5Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR5 / DDR3
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS2.152.304Migliore
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or Radeon HD 8970M?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.