AMD
Radeon RX 6950 XT vs GeForce MX350
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
NVIDIA
GeForce MX350
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 6950 XT e GeForce MX350 per specifiche e test rilevanti.
↗RX 6950 XT supera GeForce MX350 del 84% secondo l’indice aggregato Head to Head.+84%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon RX 6950 XT (~16%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RX 6950 XT
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · FSR
Motivi per considerare GeForce MX350
- Consumo dichiarato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMD
NVIDIAPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5731
57100
4554
8856
Classifica schede video
Posizioni 67–72di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce MX350
165 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
57Migliore
31
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
47Migliore
29
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
45Migliore
26
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
57
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
50Migliore
43
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
Lunghezza
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 6950 XT e GeForce MX350 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 6950 XTGeForce MX350
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
234 FPS
155 FPS
1080p Ultra
165 FPS
109 FPS
1440p Ultra
128 FPS
58 FPS
4K Ultra
64 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 6950 XT234 FPSGeForce MX350155 FPSRX 6950 XT165 FPSGeForce MX350109 FPSRX 6950 XT128 FPSGeForce MX35058 FPSRX 6950 XT64 FPSGeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077RX 6950 XT151 FPSGeForce MX350100 FPSRX 6950 XT130 FPSGeForce MX35086 FPSRX 6950 XT93 FPSGeForce MX35042 FPSRX 6950 XT43 FPSGeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5RX 6950 XT191 FPSGeForce MX350126 FPSRX 6950 XT124 FPSGeForce MX35082 FPSRX 6950 XT115 FPSGeForce MX35052 FPSRX 6950 XT94 FPSGeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyRX 6950 XT124 FPSGeForce MX35082 FPSRX 6950 XT103 FPSGeForce MX35068 FPSRX 6950 XT83 FPSGeForce MX35038 FPSRX 6950 XT43 FPSGeForce MX35014 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100573159%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653560%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663854%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005710055%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100714251%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100694151%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663854%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100744549%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663854%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
API di calcoloOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architettura e lancio
ArchitetturaRDNA 2.0Pascal / Turing / Ampere
Processo produttivo7 nmMigliore14 nm
Data di uscita20222020
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor26800 millionMigliore3300 million
Dimensione del die520 mm²132 mm²Migliore
Unità shader / core5120Migliore640
Frequenza base1925 MHzMigliore747 MHz
Frequenza boost2324 MHzMigliore937 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 3.0 x4
Lunghezza267 mmOEM dependent
SpessoreTriple-slotOEM dependent
PSU consigliato700 WOEM dependent
Connettore di alimentazione8+8 pinNone
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi3OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320OEM dependent
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video16 GB GDDR6Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5 / GDDR6
Bus di memoria256 bitMigliore64 bit
TFLOPS23.65Migliore1.199
Altri confronti
Reviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (3)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6950 XT or GeForce MX350?+
RX 6950 XT has the higher overall gaming score, while GeForce MX350 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX350 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX350 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6950 XT offers more overall performance, while RX 6950 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX350 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX350 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6950 XT leads in combined 1440p performance. RX 6950 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6950 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX350 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX350 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6950 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.