AMD
Radeon RX 7600 vs Radeon R9 285
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
R9 285
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 7600 e R9 285 per specifiche e test rilevanti.
↗RX 7600 supera R9 285 del 44% secondo l’indice aggregato Head to Head.+44%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Radeon RX 7600 (~37%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare RX 7600
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.2 · FSR
Motivi per considerare R9 285
- Prezzo di mercato registrato inferiore
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
4934
9960
93100
6856
Classifica schede video
Posizioni 48–53di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon RX 7600
121 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon R9 285
Prezzo 43,04 €Basato sulle prestazioni di catalogo per unità del prezzo di mercato attuale, non sugli FPS misurati.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
49Migliore
34
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
42Migliore
31
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
39Migliore
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
99Migliore
60
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
63Migliore
46
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMigliore
Consumo energeticoMigliore
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
Architettura
Spessore
API di calcolo
Prezzo di lancioMigliore
Unità shader / coreMigliore
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoriaMigliore
Banda memoriaMigliore
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
Processo produttivoMigliore
PSU consigliato
LunghezzaMigliore
Dimensione del dieMigliore
Cache memoria
Numero di transistorMigliore
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 7600 e R9 285 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 7600R9 285
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
232 FPS
175 FPS
1080p Ultra
163 FPS
120 FPS
1440p Ultra
117 FPS
65 FPS
4K Ultra
35 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2RX 7600232 FPSR9 285175 FPSRX 7600163 FPSR9 285120 FPSRX 7600117 FPSR9 28565 FPSRX 760035 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077RX 7600150 FPSR9 285113 FPSRX 7600129 FPSR9 28595 FPSRX 760085 FPSR9 28547 FPSRX 760023 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5RX 7600189 FPSR9 285142 FPSRX 7600122 FPSR9 28590 FPSRX 7600105 FPSR9 28558 FPSRX 760051 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts LegacyRX 7600122 FPSR9 28592 FPSRX 7600102 FPSR9 28575 FPSRX 760076 FPSR9 28542 FPSRX 760024 FPSR9 28516 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100493436%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583744%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100544030%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100996049%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100584427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100574328%
H2H Inference IndexH2H Index / 100544030%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100604626%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100554032%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API di calcoloOpenCL 2.2OpenCL 2.1
Architettura e lancio
ArchitetturaRDNA 3.0GCN 3.0
Processo produttivo6 nmMigliore28 nm
Data di uscita20232014
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor13300 millionMigliore5000 million
Dimensione del die204 mm²Migliore366 mm²
Unità shader / core2048Migliore1792
Frequenza base1720 MHzMigliore918 MHz
Frequenza boost2655 MHzMigliore918 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x8PCIe 3x16
Lunghezza204 mmMigliore221 mm
SpessoreDual-slotDual-slot
PSU consigliato450 W450 W
Connettore di alimentazione8 pin6+6 pin
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Monitor massimi44
Risoluzione massima7680 × 43204096 × 2160
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video8 GB GDDR6Migliore2 GB GDDR5
Tipo di memoriaGDDR6GDDR5
Bus di memoria128 bit256 bitMigliore
TFLOPS21.75Migliore3.29
Altri confronti
Arc B570Intel
RTX 4070NVIDIAReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 70
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (6)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7600 or R9 285?+
RX 7600 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 7600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 7600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7600 offers more overall performance, while RX 7600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 7600 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7600 leads in combined 1440p performance. RX 7600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7600 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7600 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.