Intel
Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core 3 201E
사양, 성능, 벤치마크 전체 비교
Intel
Core 3 201E
종합 성능 점수
Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E를 사양 및 관련 테스트 기준으로 비교했습니다.
↗Core Ultra 9 285K는 Head to Head 종합 지수에서 Core 3 201E보다 360% 앞섭니다.+360%
점수는 Head to Head 척도로 정규화됩니다. 높을수록 좋습니다.Intel Core Ultra 9 285K vs Intel Core 3 201E: 핵심 요약
Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E 비교에서 Core Ultra 9 285K는 «게임 성능»에서 340% 앞서지만, Core 3 201E는 «효율과 기능»에서 더 강할 수 있습니다. 아래에서 차이가 FPS, 사양, 효율, 가격 또는 플랫폼에서 오는지 확인하세요.
요약 프로필
검증된 지표 레이더
데이터가 없는 축은 숨겨지며 모든 값은 고정 스케일을 사용합니다.
Intel성능
싱글코어
멀티코어
L3 캐시
효율
4410
9580
8016
10
2211
비교 결과
Core Ultra 9 285K가 종합적으로 더 나은 선택입니다
Core Ultra 9 285K는 전체 성능에서 앞서고 Core Ultra 9 285K는 가격 대비 성능이 더 좋습니다. 선택 전에 사용하는 앱 결과를 확인하세요.
Core Ultra 9 285K가 종합 성능 지수에서 앞섭니다
Core 3 201E가 더 저렴합니다
종합 점수
개요
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«요약 점수» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
게임DirectX, OpenCL 및 Vulkan 성능
44더 좋음
10
전문 애플리케이션3D 모델링, 영상 편집 및 렌더링
38더 좋음
14
AI 및 머신러닝머신러닝 및 AI 기능
36더 좋음
11
전력 효율다양한 부하에서의 전력 소비
22더 좋음
11
Head to Head 점수카탈로그 종합 점수
39더 좋음
10
전체 비교
사양
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«사양» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
출시일2024—
Device classDesktopDesktop
PassMark68241더 좋음14839
PBP / MTP125 / 250 W더 좋음60 / 110 W
Cores / Threads8P+16E / 24더 좋음4P / 8
소켓LGA1851더 좋음LGA1700
아키텍처Arrow LakeBartlett Lake
클럭 속도P 3,7 - 5,7 GHz / E 3,2 - 4,6 GHz더 좋음P 3,6 - 4,8 GHz /
기본 클럭3700 MHz더 좋음3600 MHz
부스트 클럭5700 MHz더 좋음4800 MHz
L1 캐시112 KB per P-core, 96 KB per E-core더 좋음80 KB per P-core, 96 KB per E-core
L2 캐시3 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster더 좋음2 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
L3 캐시36 MB더 좋음12 MB
내장 그래픽Arc Xe2 64 2 GHzUHD 730 1,55 GHz더 좋음
전력 소비125 / 250 W60 / 110 W더 좋음
공정3 nm더 좋음10 nm (Intel 7)
메모리 지원DDR5-6400DDR5-4800 / DDR4-3200
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H 워크로드 지수
고정 0–100 스케일의 비교 가능한 내부 지수.
«벤치마크» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100958017%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1008016133%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100723374%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1006413132%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H AI 워크로드 지수
사용 가능한 성능과 메모리 데이터 기반 추정 프로필.
«상세 비교» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 Core Ultra 9 285K와 Core 3 201E를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100317126%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100348124%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100266125%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100358126%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100338122%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
AI 설명 · HEAD TO HEAD
이 비교 설명하기
퍼센트 이상의 설명: 각 차트의 원인, 관련 사양, 실제 영향을 분석합니다.
AI가 설명할 내용
전체 점수, 레이더, FPS, 합성 테스트, 사양, 효율 및 가치.
실제 구성
소유자 경험
실제 빌드, 결과 및 커뮤니티 피드백.
♢관리자 검토 완료☆커뮤니티에 도움됨🏅전문가 배지
비교 자주 묻는 질문
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285K or Core 3 201E?+
Core Ultra 9 285K has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285K offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285K is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285K is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285K offers more overall performance, while Core Ultra 9 285K offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285K is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285K is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285K leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285K can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285K is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285K is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285K is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285K if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.