AMD
Radeon 780M 8700G vs Radeon R9 285
사양, 성능, 벤치마크 전체 비교
AMD
R9 285
종합 성능 점수
780M 8700G와 R9 285를 사양 및 관련 테스트 기준으로 비교했습니다.
↗780M 8700G는 Head to Head 종합 지수에서 R9 285보다 47% 앞섭니다.+47%
점수는 Head to Head 척도로 정규화됩니다. 높을수록 좋습니다. How is this calculated?H2HBench 데이터 품질
낮은 신뢰도사양: 항목별 검증 기록 없음검증된 게임 결과: 0추정 / 미검증 결과: 32가격 기록 업데이트: 2026년 9월 6일
검증된 데이터 부족
H2HBench 결론
더 높은 카탈로그 점수: Radeon 780M 8700G (~20%)
점수 차이는 실측 FPS 향상을 의미하지 않습니다.
고려할 이유 780M 8700G
- 더 높은 카탈로그 성능 지수
- 기록된 기능 지원: OpenCL 3.0 · FSR
고려할 이유 R9 285
- 더 낮은 기록된 시장 가격
- 더 높은 가격 대비 성능 지수
- 기록된 기능 지원: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
데이터가 없는 축은 숨겨지며 모든 값은 고정 스케일을 사용합니다.
AMD성능
가격 / 성능
5034
98100
그래픽 카드 순위
순위 8–13중 411
무엇을 선택할까요?
커뮤니티 투표와 게임 가치에 기반한 두 가지 실용적 결론입니다.
Radeon 780M 8700G
173 좋아요Head to Head 방문자들은 현재 이 모델을 더 자주 선택합니다.
Radeon R9 285
가격 ₩66,910실측 FPS가 아닌 현재 시장 가격당 카탈로그 성능을 기준으로 합니다.
개요
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
게임DirectX, OpenCL 및 Vulkan 성능
50더 좋음
34
전문 애플리케이션3D 모델링, 영상 편집 및 렌더링
42더 좋음
31
AI 및 머신러닝머신러닝 및 AI 기능
40더 좋음
28
전력 효율다양한 부하에서의 전력 소비
48
60더 좋음
Head to Head 점수카탈로그 종합 점수
55더 좋음
46
사양
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
전력 소비—
TFLOPS더 좋음
클럭 속도더 좋음
비디오 메모리
메모리 유형
메모리 클럭—
업스케일링
컴퓨트 API
메모리 대역폭—
인터페이스
전력 소비—
출시일
출시 가격—
기본 클럭더 좋음
부스트 클럭더 좋음
공정더 좋음
최대 모니터 수
길이
아키텍처
트랜지스터 수
다이 크기
최대 해상도
USB Type-C
권장 PSU
두께
셰이더 유닛 / 코어
메모리 캐시
메모리 버스
전원 커넥터
게임 FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
게임 FPS 섹션은 선별된 H2H Lab 프리셋에서 780M 8700G와 R9 285를 비교합니다. 평균 FPS뿐 아니라 1440p와 4K 동작, 메모리 용량과 버스 폭이 무거운 텍스처에 미치는 영향, 1% low 안정성, 게임 엔진이 raster, ray tracing 또는 드라이버 성숙도를 선호하는지도 중요합니다.
780M 8700GR9 285
검증된 외부 결과추정값Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
175 FPS
1080p Ultra
145 FPS
120 FPS
1440p Ultra
113 FPS
65 FPS
4K Ultra
56 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSR9 285175 FPS780M 8700G145 FPSR9 285120 FPS780M 8700G113 FPSR9 28565 FPS780M 8700G56 FPSR9 28524 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSR9 285113 FPS780M 8700G115 FPSR9 28595 FPS780M 8700G82 FPSR9 28547 FPS780M 8700G38 FPSR9 28516 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSR9 285142 FPS780M 8700G109 FPSR9 28590 FPS780M 8700G102 FPSR9 28558 FPS780M 8700G82 FPSR9 28535 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSR9 28592 FPS780M 8700G91 FPSR9 28575 FPS780M 8700G73 FPSR9 28542 FPS780M 8700G38 FPSR9 28516 FPS
H2H 워크로드 지수
고정 0–100 스케일의 비교 가능한 내부 지수.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503438%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583744%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504022%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100060200%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
H2H AI 워크로드 지수
사용 가능한 성능과 메모리 데이터 기반 추정 프로필.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100504413%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504315%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504022%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050468%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504022%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
그래픽 API, SDK 및 업스케일링
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
업스케일링FSRNot supported
컴퓨트 APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
아키텍처와 출시
아키텍처Not publicly specifiedGCN 3.0
공정4 nm우수28 nm
출시일20232014
Device classMobileDesktop
GPU 코어, 다이 및 클럭
트랜지스터 수Not publicly specified5000 million
다이 크기Not publicly specified366 mm²
셰이더 유닛 / 코어Not publicly specified1792
기본 클럭800 MHz918 MHz우수
부스트 클럭2900 MHz우수918 MHz
보드 크기, 전력 및 호환성
인터페이스IGPPCIe 3x16
길이OEM dependent221 mm
두께OEM dependentDual-slot
권장 PSUOEM dependent450 W
전원 커넥터Integrated laptop power6+6 pin
디스플레이 출력과 제한
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependent아니요
최대 모니터 수OEM dependent4
최대 해상도OEM dependent4096 × 2160
메모리와 컴퓨팅 처리량
비디오 메모리- SMA2 GB GDDR5
메모리 유형SMAGDDR5
메모리 버스System memory interface256 bit
TFLOPS8.91우수3.29
다른 비교
Reviews and questions
이 비교 설명하기
퍼센트 이상의 설명: 각 차트의 원인, 관련 사양, 실제 영향을 분석합니다.
AI가 설명할 내용
전체 점수, 레이더, FPS, 합성 테스트, 사양, 효율 및 가치.
근거 상세 정보
데이터 범위
- 검증된 게임 결과
- 0
- 검증된 합성 테스트 결과
- 0
- 검증된 결과가 있는 게임
- 0
- 검증된 커뮤니티 결과
- 0
- 추정 / 미검증 결과
- 32
- 사양
- 0 / 65
계산된 점수 · 어떻게 계산하나요?
점수는 카탈로그 모델을 사용하며 추정 입력값을 포함할 수 있습니다. 각 점수를 열어 유래와 계산 방법을 확인하세요.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)가격 근거 · 출처 보기 (5)
검증된 커뮤니티 결과
아직 검증된 커뮤니티 테스트가 없습니다.
검토자
이 비교에 대한 개별 편집 검토 기록이 없습니다.
비교 변경 내역
기록된 변경 사항 보기 (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
이 비교를 신뢰할 수 있는 이유
각 값에 연결된 근거로 유래와 신뢰도를 평가합니다. 미검증 결과를 표시하고 사양, 테스트, 가격 날짜를 구분합니다.
소유자 경험
실제 빌드, 결과 및 커뮤니티 피드백.
관리자 검토 완료커뮤니티에 도움됨전문가 배지
비교 자주 묻는 질문
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or R9 285?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
780M 8700G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
780M 8700G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
780M 8700G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.