AMD
Radeon 840M vs Intel Arc Pro B60
사양, 성능, 벤치마크 전체 비교
Intel
Arc Pro B60
종합 성능 점수
Radeon 840M와 Arc Pro B60를 사양 및 관련 테스트 기준으로 비교했습니다.
↗Radeon 840M는 Head to Head 종합 지수에서 Arc Pro B60보다 26% 앞섭니다.+26%
점수는 Head to Head 척도로 정규화됩니다. 높을수록 좋습니다. How is this calculated?H2HBench 데이터 품질
낮은 신뢰도사양: 부분 검증됨검증된 게임 결과: 0추정 / 미검증 결과: 0가격 기록 업데이트: 기록 없음
검증된 데이터 부족
H2HBench 결론
더 높은 카탈로그 점수: Radeon 840M (~26%)
점수 차이는 실측 FPS 향상을 의미하지 않습니다.
고려할 이유 Radeon 840M
- 더 높은 카탈로그 성능 지수
- 기록된 기능 지원: Not publicly specified · AMD FSR
고려할 이유 Arc Pro B60
- 기록된 기능 지원: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
Catalog metrics radar
데이터가 없는 축은 숨겨지며 모든 값은 고정 스케일을 사용합니다.
AMD
Intel성능
8352
그래픽 카드 순위
순위 39–44중 411
무엇을 선택할까요?
커뮤니티 투표와 게임 가치에 기반한 두 가지 실용적 결론입니다.
개요
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
게임DirectX, OpenCL 및 Vulkan 성능
83더 좋음
52
전문 애플리케이션3D 모델링, 영상 편집 및 렌더링
66더 좋음
44
AI 및 머신러닝머신러닝 및 AI 기능
64더 좋음
41
전력 효율다양한 부하에서의 전력 소비
61
87더 좋음
Head to Head 점수카탈로그 종합 점수
68더 좋음
54
사양
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
아키텍처더 좋음
공정더 좋음
셰이더 유닛 / 코어더 좋음
부스트 클럭
비디오 메모리
메모리 유형
메모리 버스
인터페이스
전력 소비
전원 커넥터
길이
두께
권장 PSU
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
최대 모니터 수
최대 해상도
DirectX
업스케일링
출시일
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
컴퓨트 API
트랜지스터 수
다이 크기
기본 클럭
메모리 대역폭
메모리 클럭
메모리 캐시
클럭 속도
H2H 워크로드 지수
고정 0–100 스케일의 비교 가능한 내부 지수.
H2H Raster IndexH2H Index / 100835246%
H2H Compute IndexH2H Index / 100856034%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100836524%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1000100200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100087200%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
H2H AI 워크로드 지수
사용 가능한 성능과 메모리 데이터 기반 추정 프로필.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100837411%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100837116%
H2H Inference IndexH2H Index / 100836524%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10083786%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100836623%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
그래픽 API, SDK 및 업스케일링
DirectX12DirectX 12 Ultimate
VulkanNot publicly specified1.3
OpenGLNot publicly specifiedUp to 4.6
업스케일링AMD FSRIntel XeSS
컴퓨트 APINot publicly specifiedOpenCL 3.0 / oneAPI
아키텍처와 출시
아키텍처RDNA 3.5우수Xe2
공정4 nm우수TSMC N5
출시일2025Q2'25
Device classMobileProf
GPU 코어, 다이 및 클럭
트랜지스터 수Not publicly specifiedNot publicly specified
다이 크기Not publicly specifiedNot publicly specified
셰이더 유닛 / 코어4 Compute Units20 Xe cores우수
기본 클럭Not publicly specifiedNot publicly specified
부스트 클럭Up to 2900 MHz (depends on host processor)Not publicly specified
보드 크기, 전력 및 호환성
인터페이스Integrated into processor packagePCI Express 5.0 x8
길이Not applicable (integrated GPU)Varies by board manufacturer
두께Not applicable (integrated GPU)Varies by board manufacturer
권장 PSUSystem dependentNot publicly specified
전원 커넥터Not applicable (integrated GPU)Varies by board manufacturer
디스플레이 출력과 제한
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.1; board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 2.1; board dependent
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentVaries by board manufacturer
최대 모니터 수4 (platform capability)4
최대 해상도7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 x 4320@120Hz
메모리와 컴퓨팅 처리량
비디오 메모리Shared system memory; OEM configurable24 GB GDDR6
메모리 유형Shared DDR5 / LPDDR5XGDDR6
메모리 버스Depends on system memory configuration192 bit
TFLOPSNot publicly specified12.28
다른 비교
Reviews and questions
이 비교 설명하기
퍼센트 이상의 설명: 각 차트의 원인, 관련 사양, 실제 영향을 분석합니다.
AI가 설명할 내용
전체 점수, 레이더, FPS, 합성 테스트, 사양, 효율 및 가치.
근거 상세 정보
데이터 범위
- 검증된 게임 결과
- 0
- 검증된 합성 테스트 결과
- 0
- 검증된 결과가 있는 게임
- 0
- 검증된 커뮤니티 결과
- 0
- 추정 / 미검증 결과
- 0
- 사양
- 41 / 66
계산된 점수 · 어떻게 계산하나요?
점수는 카탈로그 모델을 사용하며 추정 입력값을 포함할 수 있습니다. 각 점수를 열어 유래와 계산 방법을 확인하세요.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)검증된 커뮤니티 결과
아직 검증된 커뮤니티 테스트가 없습니다.
검토자
이 비교에 대한 개별 편집 검토 기록이 없습니다.
비교 변경 내역
아직 변경 기록이 없습니다. 추적은 근거 시스템 도입부터 시작하며 이전 기록은 재구성하지 않았습니다.
이 비교를 신뢰할 수 있는 이유
각 값에 연결된 근거로 유래와 신뢰도를 평가합니다. 미검증 결과를 표시하고 사양, 테스트, 가격 날짜를 구분합니다.
소유자 경험
실제 빌드, 결과 및 커뮤니티 피드백.
관리자 검토 완료커뮤니티에 도움됨전문가 배지
비교 자주 묻는 질문
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 840M or Arc Pro B60?+
Radeon 840M has the higher overall gaming score, while Radeon 840M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 840M offers more overall performance, while Radeon 840M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 840M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 840M leads in combined 1440p performance. Radeon 840M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 840M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Radeon 840M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Radeon 840M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 840M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.