AMD
AMD A12-9800 vs Intel Core i3-8350K
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Core i3-8350K
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy A12-9800 i Core i3-8350K według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Core i3-8350K wyprzedza A12-9800 o 72% według zbiorczego indeksu Head to Head.+72%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.AMD A12-9800 vs Intel Core i3-8350K: kluczowy wniosek
Porównanie A12-9800 i Core i3-8350K pokazuje przewagę 33% dla Core i3-8350K w «wydajność w grach», ale A12-9800 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
34
7067
1413
00
65
WYNIK PORÓWNANIA
Urządzenia mają taki sam wynik ogólny
A12-9800 prowadzi w wydajności ogólnej, a A12-9800 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Wydajność jest prawie identyczna
A12-9800 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje A12-9800 i Core i3-8350K na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
3
4Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
9
9
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
6
7Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
6Lepsze
5
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
4
4
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje A12-9800 i Core i3-8350K na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20162017
Device classDesktopDesktop
PassMark40126883Lepsze
SocketAM4LGA1151v2Lepsze
PBP / MTP65 W91 WLepsze
Taktowanie3,8 - 4,2 GHz4 GHzLepsze
Taktowanie bazowe3800 MHz4000 MHzLepsze
Taktowanie boost4200 MHzLepsze4000 MHz
Cache L180 KB per moduleLepsze64 KB per core
Cache L21 MB per module256 KB per coreLepsze
Cache L32 MB8 MBLepsze
Cores / Threads44
ArchitekturaBristol RidgeCoffee Lake
Zintegrowana grafikaR7 1,1 GHzUHD 630 1,15 GHzLepsze
Pobór mocy65 WLepsze91 W
Proces technologiczny28 nm14 nmLepsze
Obsługa pamięciDDR4-2400DDR4-2400 / DDR3-1600
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje A12-9800 i Core i3-8350K na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10070674%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10014137%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10029277%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10011110%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje A12-9800 i Core i3-8350K na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1002340%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1002340%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100220%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1002340%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1002340%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: A12-9800 or Core i3-8350K?+
A12-9800 has the higher overall gaming score, while A12-9800 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
A12-9800 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
A12-9800 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
A12-9800 offers more overall performance, while A12-9800 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
A12-9800 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
A12-9800 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
A12-9800 leads in combined 1440p performance. A12-9800 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
A12-9800 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
A12-9800 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
A12-9800 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to A12-9800 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.