AMD
AMD Athlon X4 970 vs AMD A6-9550
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
A6-9550
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Athlon X4 970 i A6-9550 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Athlon X4 970 wyprzedza A6-9550 o 68% według zbiorczego indeksu Head to Head.+68%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.AMD Athlon X4 970 vs AMD A6-9550: kluczowy wniosek
Porównanie Athlon X4 970 i A6-9550 pokazuje przewagę 100% dla Athlon X4 970 w «wydajność w grach», ale A6-9550 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMDWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
21
6767
137
00
42
WYNIK PORÓWNANIA
Athlon X4 970 to najlepszy wybór ogólny
Athlon X4 970 prowadzi w wydajności ogólnej, a Athlon X4 970 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Athlon X4 970 prowadzi w indeksie łącznym
Ceny są identyczne
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Athlon X4 970 i A6-9550 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
2Lepsze
1
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
8Lepsze
7
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
5
5
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
4Lepsze
2
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
2Lepsze
1
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Athlon X4 970 i A6-9550 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Zintegrowana grafika—R5 1 GHz
Device classDesktopDesktop
PassMark3811Lepsze2268
PBP / MTP65 W65 W
Cores / Threads4Lepsze2
SocketAM4AM4
ArchitekturaBristol RidgeBristol Ridge
Data premiery—2016
Taktowanie3,8 - 4 GHz3,8 - 4 GHz
Taktowanie bazowe3800 MHz3800 MHz
Taktowanie boost4000 MHz4000 MHz
Cache L180 KB per module80 KB per module
Cache L21 MB per module1 MB per module
Cache L32 MBLepsze1 MB
Pobór mocy65 W65 W
Proces technologiczny28 nm28 nm
Obsługa pamięciDDR4-2400DDR4-2400
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Athlon X4 970 i A6-9550 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10067670%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10013760%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100272412%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10011575%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Athlon X4 970 i A6-9550 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1002167%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1002167%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1002167%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Athlon X4 970 or A6-9550?+
Athlon X4 970 has the higher overall gaming score, while Athlon X4 970 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Athlon X4 970 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Athlon X4 970 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Athlon X4 970 offers more overall performance, while Athlon X4 970 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Athlon X4 970 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Athlon X4 970 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Athlon X4 970 leads in combined 1440p performance. Athlon X4 970 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Athlon X4 970 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Athlon X4 970 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Athlon X4 970 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Athlon X4 970 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.