Intel
Intel CC150 vs Intel Core i5-9600
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Core i5-9600
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy CC150 i Core i5-9600 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗CC150 wyprzedza Core i5-9600 o 40% według zbiorczego indeksu Head to Head.+40%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel CC150 vs Intel Core i5-9600: kluczowy wniosek
Porównanie CC150 i Core i5-9600 pokazuje przewagę 29% dla CC150 w «wydajność w grach», ale Core i5-9600 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
97
5877
2823
00
1213
WYNIK PORÓWNANIA
CC150 to najlepszy wybór ogólny
CC150 prowadzi w wydajności ogólnej, a CC150 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
CC150 prowadzi w indeksie łącznym
CC150 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje CC150 i Core i5-9600 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
9Lepsze
7
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
13Lepsze
11
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
10Lepsze
9
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
12
13Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
10Lepsze
8
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje CC150 i Core i5-9600 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pobór mocy95 W65 WLepsze
Proces technologiczny14 nm14 nm
Obsługa pamięciDDR4-2666 / DDR3-1866DDR4-2666 / DDR3-1866
Zintegrowana grafika—UHD 630 1,15 GHz
Device classDesktopDesktop
PassMark14416Lepsze10331
PBP / MTP95 WLepsze65 W
SocketLGA1151v2LGA1151v2
Cores / Threads8 / 16Lepsze6
Data premiery—2018
ArchitekturaCoffee Lake RefreshCoffee Lake Refresh
Taktowanie boost3500 MHz4600 MHzLepsze
Taktowanie3,5 GHzLepsze3,1 - 4,6 GHz
Taktowanie bazowe3500 MHzLepsze3100 MHz
Cache L164 KB per core64 KB per core
Cache L2256 KB per core256 KB per core
Cache L316 MBLepsze9 MB
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje CC150 i Core i5-9600 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100587728%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100282320%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10033369%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100231824%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje CC150 i Core i5-9600 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1006518%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1007533%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1005422%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1007615%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1007533%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: CC150 or Core i5-9600?+
CC150 has the higher overall gaming score, while CC150 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
CC150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
CC150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
CC150 offers more overall performance, while CC150 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
CC150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
CC150 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
CC150 leads in combined 1440p performance. CC150 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
CC150 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
CC150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
CC150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to CC150 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.