Intel
Intel Celeron D 356 vs Intel Core 2 Duo E4400
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Core 2 Duo E4400
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Celeron D 356 i Core 2 Duo E4400 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Core 2 Duo E4400 wyprzedza Celeron D 356 o 174% według zbiorczego indeksu Head to Head.+174%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 0Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Równe oceny katalogowe
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Celeron D 356
Dostępne dane nie potwierdzają wyraźnej przewagi. Porównaj zgodność platformy i własne zastosowania.
Powody, by rozważyć Core 2 Duo E4400
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Więcej fizycznych rdzeni CPU
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cena / wydajność
Cache L3
Efektywność
00
5633
33
00
2929
00
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
0
0
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
6
6
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
4
4
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
0
0
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
0
0
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data premiery—
Device class
PassMarkLepsze
PBP / MTPLepsze
Cores / ThreadsLepsze
Socket
Architektura
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Cache L1Lepsze
Cache L2
Cache L3
Zintegrowana grafika
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Obsługa pamięci
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100563352%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100330%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100221632%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100880%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100990%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100660%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10012120%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100660%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100770%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 0
- Specyfikacja
- 0 / 33
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Nie zapisano jeszcze zmian. Śledzenie zaczyna się wraz z systemem dowodów; wcześniejszej historii nie odtworzono.
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron D 356 or Core 2 Duo E4400?+
Celeron D 356 has the higher overall gaming score, while Celeron D 356 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron D 356 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron D 356 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron D 356 offers more overall performance, while Celeron D 356 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron D 356 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron D 356 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron D 356 leads in combined 1440p performance. Celeron D 356 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron D 356 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron D 356 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron D 356 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron D 356 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.