Intel
Intel Celeron G6900 vs Apple M6
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Apple
M6
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Celeron G6900 i M6 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Celeron G6900 wyprzedza M6 o 464100% według zbiorczego indeksu Head to Head.+464100%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Celeron G6900 vs Apple M6: kluczowy wniosek
Porównanie Celeron G6900 i M6 pokazuje przewagę 300% dla Celeron G6900 w «wydajność w grach», ale M6 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AppleWydajność
30
WYNIK PORÓWNANIA
Celeron G6900 to najlepszy wybór ogólny
Celeron G6900 prowadzi w wydajności ogólnej, a Celeron G6900 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Celeron G6900 prowadzi w indeksie łącznym
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Celeron G6900 i M6 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
3Lepsze
0
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
9Lepsze
6
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
6Lepsze
4
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
8Lepsze
1
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
4Lepsze
0
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Celeron G6900 i M6 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20172026
Device classDesktopApple
PassMark4641N/A
PBP / MTP46 WNot applicable (Apple SoC)
Cores / Threads2P / 212 / 12Lepsze
SocketLGA1700Integrated Apple SoC
TaktowanieP 3,4 GHzNot published by Apple
Taktowanie bazowe3400 MHzNot published by Apple
Taktowanie boost3400 MHzNot published by Apple
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-coreLepszeApple core-type L1 cache (varies by core)
Cache L21.25 MB per P-core, 2 MB per E-core clusterApple shared L2 cache by CPU clusterLepsze
Cache L34 MBN/A
Zintegrowana grafikaUHD 710 1,3 GHzLepszeApple 12-core GPU with Neural Accelerators
ArchitekturaAlder LakeApple M6
Pobór mocy46 WN/A
Proces technologiczny10 nm (Intel 7)2 nmLepsze
Obsługa pamięciDDR5-4800 / DDR4-3200Unified memory, up to 32 GB, up to 170 GB/sLepsze
CPU configuration—2 super cores + 4 performance cores + 6 efficiency cores
Neural Engine—Dual 16-core Neural Engine
Release status—Released
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Celeron G6900 i M6 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100570200%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10060200%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100200200%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10050200%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Celeron G6900 i M6 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10020200%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10020200%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10020200%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10020200%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10020200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900 or M6?+
Celeron G6900 has the higher overall gaming score, while Celeron G6900 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900 offers more overall performance, while Celeron G6900 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900 leads in combined 1440p performance. Celeron G6900 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.