Intel
Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen Threadripper 1950
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Ryzen Threadripper 1950
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Core Ultra 7 265KF wyprzedza Ryzen Threadripper 1950 o 132% według zbiorczego indeksu Head to Head.+132%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Core Ultra 7 265KF vs AMD Ryzen Threadripper 1950: kluczowy wniosek
Porównanie Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 pokazuje przewagę 138% dla Core Ultra 7 265KF w «wydajność w grach», ale Ryzen Threadripper 1950 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
3816
9262
6760
11
1911
WYNIK PORÓWNANIA
Core Ultra 7 265KF to najlepszy wybór ogólny
Core Ultra 7 265KF prowadzi w wydajności ogólnej, a Core Ultra 7 265KF oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Core Ultra 7 265KF prowadzi w indeksie łącznym
Core Ultra 7 265KF kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
38Lepsze
16
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
18
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
31Lepsze
16
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
19Lepsze
11
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
34Lepsze
15
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20242017
Device classDesktopDesktop
PassMark58560Lepsze25278
PBP / MTP125 / 250 W180 WLepsze
Cores / Threads8P+12E / 2016 / 32Lepsze
SocketLGA1851LepszeTR4
ArchitekturaArrow LakeWhitehaven
TaktowanieP 3,9 - 5,5 GHz / E 3,3 - 4,6 GHzLepsze3,2 - 3,7 GHz
Taktowanie bazowe3900 MHzLepsze3200 MHz
Taktowanie boost5500 MHzLepsze3700 MHz
Cache L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreLepsze96 KB per core
Cache L23 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreLepsze
Cache L330 MB32 MBLepsze
Pobór mocy125 / 250 WLepsze180 W
Proces technologiczny3 nmLepsze14 nm
Obsługa pamięciDDR5-6400LepszeDDR4-2666 4 channels
Zintegrowana grafika—Nie
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100926239%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100676011%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100645221%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100544812%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Core Ultra 7 265KF i Ryzen Threadripper 1950 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100271184%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100301379%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100221075%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100311382%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100291283%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 7 265KF or Ryzen Threadripper 1950?+
Core Ultra 7 265KF has the higher overall gaming score, while Core Ultra 7 265KF offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 7 265KF is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 7 265KF is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 7 265KF offers more overall performance, while Core Ultra 7 265KF offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 7 265KF is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 7 265KF is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 7 265KF leads in combined 1440p performance. Core Ultra 7 265KF can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 7 265KF is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 7 265KF is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 7 265KF is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 7 265KF if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.