Intel
Intel Core Ultra 9 285 vs AMD PRO A10-8770E
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
PRO A10-8770E
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Core Ultra 9 285 wyprzedza PRO A10-8770E o 1800% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1800%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Core Ultra 9 285 vs AMD PRO A10-8770E: kluczowy wniosek
Porównanie Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E pokazuje przewagę 1750% dla Core Ultra 9 285 w «wydajność w grach», ale PRO A10-8770E może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
372
9358
7812
10
267
WYNIK PORÓWNANIA
Core Ultra 9 285 to najlepszy wybór ogólny
Core Ultra 9 285 prowadzi w wydajności ogólnej, a Core Ultra 9 285 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Core Ultra 9 285 prowadzi w indeksie łącznym
PRO A10-8770E kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
37Lepsze
2
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
33Lepsze
8
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
31Lepsze
5
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
26Lepsze
7
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
35Lepsze
3
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20242015
Device classDesktopDesktop
PassMark57576Lepsze3030
ArchitekturaArrow LakeCarrizo
PBP / MTP65 / 177 WLepsze35 W
Zintegrowana grafikaArc Xe2 64 2 GHzR7 0,8 GHzLepsze
Pobór mocy65 / 177 W35 WLepsze
Proces technologiczny3 nmLepsze28 nm
Cores / Threads8P+16E / 24Lepsze4
SocketLGA1851LepszeAM4
TaktowanieP 2,5 - 5,6 GHz / E 1,9 - 4,6 GHz2,8 - 3,5 GHzLepsze
Taktowanie bazowe2500 MHz2800 MHzLepsze
Taktowanie boost5600 MHzLepsze3500 MHz
Cache L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreLepsze80 KB per module
Cache L23 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterLepsze1 MB per module
Cache L336 MBLepsze2 MB
Obsługa pamięciDDR5-6400LepszeDDR4-2400
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100935846%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1007812147%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100712499%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100639150%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Core Ultra 9 285 i PRO A10-8770E na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100261185%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100292174%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100221183%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100302175%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100282173%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285 or PRO A10-8770E?+
Core Ultra 9 285 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285 offers more overall performance, while Core Ultra 9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.