Intel
Intel Processor 310 vs Intel Celeron G6900
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Celeron G6900
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Processor 310 i Celeron G6900 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Processor 310 wyprzedza Celeron G6900 o 58% według zbiorczego indeksu Head to Head.+58%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.Intel Processor 310 vs Intel Celeron G6900: kluczowy wniosek
Porównanie Processor 310 i Celeron G6900 pokazuje przewagę 67% dla Processor 310 w «wydajność w grach», ale Celeron G6900 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
53
6857
76
00
148
WYNIK PORÓWNANIA
Processor 310 to najlepszy wybór ogólny
Processor 310 prowadzi w wydajności ogólnej, a Processor 310 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Processor 310 prowadzi w indeksie łącznym
Celeron G6900 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Processor 310 i Celeron G6900 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
5Lepsze
3
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
10Lepsze
9
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
8Lepsze
6
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
14Lepsze
8
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
7Lepsze
4
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Processor 310 i Celeron G6900 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
PassMark7354Lepsze4641
ArchitekturaRaptor Lake RefreshAlder Lake
PBP / MTP46 W46 W
Pobór mocy46 W46 W
Proces technologiczny10 nm (Intel 7)10 nm (Intel 7)
Obsługa pamięciDDR5-5200 / DDR4-3200DDR5-4800 / DDR4-3200
Cores / Threads2P / 42P / 2
SocketLGA1700LGA1700
Data premiery—2017
TaktowanieP 4,1 GHzLepszeP 3,4 GHz
Taktowanie bazowe4100 MHzLepsze3400 MHz
Taktowanie boost4100 MHzLepsze3400 MHz
Cache L180 KB per P-core, 96 KB per E-core80 KB per P-core, 96 KB per E-core
Cache L22 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterLepsze1.25 MB per P-core, 2 MB per E-core cluster
Cache L36 MBLepsze4 MB
Zintegrowana grafikaUHD 710 1,45 GHzUHD 710 1,3 GHz
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Processor 310 i Celeron G6900 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100685718%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1007615%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100242018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100550%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Processor 310 i Celeron G6900 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1004267%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1004267%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1003240%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1004267%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1004267%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Processor 310 or Celeron G6900?+
Processor 310 has the higher overall gaming score, while Processor 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Processor 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Processor 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Processor 310 offers more overall performance, while Processor 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Processor 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Processor 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Processor 310 leads in combined 1440p performance. Processor 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Processor 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Processor 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Processor 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Processor 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.