AMD
AMD Ryzen Threadripper 1940 vs Intel Core i9-9820X
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Core i9-9820X
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Ryzen Threadripper 1940 wyprzedza Core i9-9820X o 14% według zbiorczego indeksu Head to Head.+14%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.AMD Ryzen Threadripper 1940 vs Intel Core i9-9820X: kluczowy wniosek
Porównanie Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X pokazuje przewagę 15% dla Ryzen Threadripper 1940 w «wydajność w grach», ale Core i9-9820X może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
IntelWydajność
Jeden rdzeń
Wielordzeniowość
Cache L3
Efektywność
1513
6270
5343
10
1010
WYNIK PORÓWNANIA
Ryzen Threadripper 1940 to najlepszy wybór ogólny
Ryzen Threadripper 1940 prowadzi w wydajności ogólnej, a Ryzen Threadripper 1940 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Ryzen Threadripper 1940 prowadzi w indeksie łącznym
Ryzen Threadripper 1940 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
15Lepsze
13
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
17Lepsze
16
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
15Lepsze
13
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
10
10
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
14Lepsze
12
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20172018
Device classDesktopDesktop
PassMark22742Lepsze19996
PBP / MTP180 WLepsze165 W
Cores / Threads14 / 28Lepsze10 / 20
SocketTR4LGA2066Lepsze
ArchitekturaWhitehavenSkylake-X
Obsługa pamięciDDR4-2666 4 channelsDDR4-2666
Taktowanie3,2 - 3,7 GHz3,3 - 4,2 GHzLepsze
Taktowanie bazowe3200 MHz3300 MHzLepsze
Taktowanie boost3700 MHz4200 MHzLepsze
Cache L196 KB per coreLepsze64 KB per core
Cache L2512 KB per coreLepsze1 MB per core
Cache L332 MBLepsze16.5 MB
Zintegrowana grafikaNieNie
Pobór mocy180 W165 WLepsze
Proces technologiczny14 nm14 nm
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100627012%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100534321%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10048456%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423421%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Ryzen Threadripper 1940 i Core i9-9820X na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011920%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100121018%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1009812%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100121018%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100111010%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen Threadripper 1940 or Core i9-9820X?+
Ryzen Threadripper 1940 has the higher overall gaming score, while Ryzen Threadripper 1940 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen Threadripper 1940 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen Threadripper 1940 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen Threadripper 1940 offers more overall performance, while Ryzen Threadripper 1940 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen Threadripper 1940 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen Threadripper 1940 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen Threadripper 1940 leads in combined 1440p performance. Ryzen Threadripper 1940 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen Threadripper 1940 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen Threadripper 1940 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen Threadripper 1940 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen Threadripper 1940 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.