AMD
Radeon 780M 8700G vs GeForce GT 425M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GT 425M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 780M 8700G i GeForce GT 425M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗780M 8700G wyprzedza GeForce GT 425M o 67% według zbiorczego indeksu Head to Head.+67%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon 780M 8700G (~31%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 780M 8700G
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · FSR
Powody, by rozważyć GeForce GT 425M
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Cena / wydajność
5030
9854
Ranking kart graficznych
Pozycje 8–13z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon 780M 8700G
173 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
50Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
42Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
40Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
48
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
55Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Pobór mocy—
TFLOPSLepsze
TaktowanieLepsze
Pamięć wideo
Typ pamięci
Taktowanie pamięci—
Upscaling
API obliczeniowe
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Data premiery
Cena premierowa——
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Proces technologicznyLepsze
Maks. liczba monitorów
Długość
Architektura
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Grubość
Jednostki shader / rdzenie
Cache pamięci
Magistrala pamięci
Złącze zasilania
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 780M 8700G i GeForce GT 425M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
780M 8700GGeForce GT 425M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
206 FPS
151 FPS
1080p Ultra
145 FPS
106 FPS
1440p Ultra
113 FPS
57 FPS
4K Ultra
56 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2780M 8700G206 FPSGeForce GT 425M151 FPS780M 8700G145 FPSGeForce GT 425M106 FPS780M 8700G113 FPSGeForce GT 425M57 FPS780M 8700G56 FPSGeForce GT 425M20 FPS
Cyberpunk 2077780M 8700G133 FPSGeForce GT 425M97 FPS780M 8700G115 FPSGeForce GT 425M84 FPS780M 8700G82 FPSGeForce GT 425M41 FPS780M 8700G38 FPSGeForce GT 425M14 FPS
Forza Horizon 5780M 8700G168 FPSGeForce GT 425M123 FPS780M 8700G109 FPSGeForce GT 425M79 FPS780M 8700G102 FPSGeForce GT 425M51 FPS780M 8700G82 FPSGeForce GT 425M30 FPS
Hogwarts Legacy780M 8700G109 FPSGeForce GT 425M79 FPS780M 8700G91 FPSGeForce GT 425M66 FPS780M 8700G73 FPSGeForce GT 425M37 FPS780M 8700G38 FPSGeForce GT 425M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503050%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583064%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100503438%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100503633%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100503535%
H2H Inference IndexH2H Index / 100503438%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503730%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100503438%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaNot publicly specifiedFermi
Proces technologiczny4 nmLepsze40 nm
Data premiery20232010
Device classMobileMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified585 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified116 mm²
Jednostki shader / rdzenieNot publicly specified96
Taktowanie bazowe800 MHzLepsze560 MHz
Taktowanie boost2900 MHzLepsze560 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIGPPCIe 2.0 x16
DługośćOEM dependentOEM dependent
GrubośćOEM dependentMXM Module
Zalecany zasilaczOEM dependentOEM dependent
Złącze zasilaniaIntegrated laptop powerNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maks. liczba monitorówOEM dependentOEM dependent
Maks. rozdzielczośćOEM dependentDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo- SMA1 GB DDR3
Typ pamięciSMAGDDR5 / DDR3
Magistrala pamięciSystem memory interface128 bit
TFLOPS8.91Lepsze0.215
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 64
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 780M 8700G or GeForce GT 425M?+
780M 8700G has the higher overall gaming score, while 780M 8700G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 425M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 425M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
780M 8700G offers more overall performance, while 780M 8700G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 425M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
780M 8700G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
780M 8700G leads in combined 1440p performance. 780M 8700G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
780M 8700G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 425M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 425M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 780M 8700G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.