NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce GT 320M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce GT 320M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8400 GS i GeForce GT 320M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8400 GS wyprzedza GeForce GT 320M o 40% według zbiorczego indeksu Head to Head.+40%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 8400 GS (~40%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8400 GS
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce GT 320M
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4230
100100
10054
1343
Ranking kart graficznych
Pozycje 60–65z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8400 GS
170 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Data premiery
Architektura
Typ pamięci
Złącze zasilania
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Proces technologicznyLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Vulkan
HDMI
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Cache pamięci
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8400 GS i GeForce GT 320M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8400 GSGeForce GT 320M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
150 FPS
1080p Ultra
143 FPS
106 FPS
1440p Ultra
88 FPS
57 FPS
4K Ultra
34 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPSGeForce GT 320M150 FPS8400 GS143 FPSGeForce GT 320M106 FPS8400 GS88 FPSGeForce GT 320M57 FPS8400 GS34 FPSGeForce GT 320M20 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSGeForce GT 320M97 FPS8400 GS113 FPSGeForce GT 320M83 FPS8400 GS64 FPSGeForce GT 320M41 FPS8400 GS23 FPSGeForce GT 320M14 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSGeForce GT 320M122 FPS8400 GS108 FPSGeForce GT 320M79 FPS8400 GS79 FPSGeForce GT 320M51 FPS8400 GS49 FPSGeForce GT 320M30 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSGeForce GT 320M79 FPS8400 GS90 FPSGeForce GT 320M66 FPS8400 GS57 FPSGeForce GT 320M37 FPS8400 GS23 FPSGeForce GT 320M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423033%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343013%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303515%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263735%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033343%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaTesla
Proces technologiczny80 nm40 nmLepsze
Data premiery20072010
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów210 million486 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²100 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie1624Lepsze
Taktowanie bazowe567 MHzLepsze500 MHz
Taktowanie boost567 MHzLepsze500 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 1x16PCIe 2.0 x16
Długość170 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotIGP
Zalecany zasilacz200 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciDDR2GDDR3 / DDR3
Magistrala pamięci64 bit128 bitLepsze
TFLOPS0.0290.053Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or GeForce GT 320M?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 320M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 320M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.