NVIDIA
GeForce 8400 GS vs Radeon R9 380
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 380
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8400 GS i R9 380 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8400 GS wyprzedza R9 380 o 24% według zbiorczego indeksu Head to Head.+24%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 8400 GS (~28%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8400 GS
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć R9 380
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4234
10060
100100
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 60–65z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8400 GS
170 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8400 GS
Cena 57,16 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42Lepsze
34
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
31
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
60
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
46
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Data premiery
Architektura
Typ pamięci
Złącze zasilania
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Proces technologicznyLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Vulkan
HDMI
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Cache pamięciLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8400 GS i R9 380 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8400 GSR9 380
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
176 FPS
1080p Ultra
143 FPS
120 FPS
1440p Ultra
88 FPS
65 FPS
4K Ultra
34 FPS
24 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPSR9 380176 FPS8400 GS143 FPSR9 380120 FPS8400 GS88 FPSR9 38065 FPS8400 GS34 FPSR9 38024 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSR9 380113 FPS8400 GS113 FPSR9 38095 FPS8400 GS64 FPSR9 38047 FPS8400 GS23 FPSR9 38016 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSR9 380143 FPS8400 GS108 FPSR9 38090 FPS8400 GS79 FPSR9 38059 FPS8400 GS49 FPSR9 38035 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSR9 38093 FPS8400 GS90 FPSR9 38075 FPS8400 GS57 FPSR9 38042 FPS8400 GS23 FPSR9 38016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423421%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034378%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006050%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294441%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264656%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaGCN 3.0
Proces technologiczny80 nm28 nmLepsze
Data premiery20072015
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów210 million5000 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²Lepsze366 mm²
Jednostki shader / rdzenie161792Lepsze
Taktowanie bazowe567 MHz970 MHzLepsze
Taktowanie boost567 MHz970 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 1x16PCIe 3x16
Długość170 mmLepsze221 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze450 W
Złącze zasilaniaNone6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość2560 × 16004096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciDDR2GDDR5
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.0293.476Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or R9 380?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8400 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8400 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.