NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon R9 295X2
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 295X2
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8500 GT i R9 295X2 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8500 GT wyprzedza R9 295X2 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 8500 GT (~34%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8500 GT
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć R9 295X2
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4141
10027
100100
768
Ranking kart graficznych
Pozycje 61–66z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R9 295X2
167 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8500 GT
Cena 67,69 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
41
41
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
36
36
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34
34
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
27
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
44
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Liczba tranzystorówLepsze
DługośćLepsze
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8500 GT i R9 295X2 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8500 GTR9 295X2
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
184 FPS
1080p Ultra
138 FPS
130 FPS
1440p Ultra
87 FPS
100 FPS
4K Ultra
33 FPS
33 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSR9 295X2184 FPS8500 GT138 FPSR9 295X2130 FPS8500 GT87 FPSR9 295X2100 FPS8500 GT33 FPSR9 295X233 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSR9 295X2119 FPS8500 GT109 FPSR9 295X2102 FPS8500 GT63 FPSR9 295X272 FPS8500 GT22 FPSR9 295X222 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSR9 295X2150 FPS8500 GT103 FPSR9 295X297 FPS8500 GT79 FPSR9 295X290 FPS8500 GT48 FPSR9 295X249 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSR9 295X297 FPS8500 GT86 FPSR9 295X281 FPS8500 GT57 FPSR9 295X265 FPS8500 GT22 FPSR9 295X223 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041410%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324432%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314945%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100768163%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10010027115%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100265368%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100275263%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314945%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100225687%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314945%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaGCN 2.0
Proces technologiczny80 nm28 nmLepsze
Data premiery20072014
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów210 million6200 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²Lepsze438 mm²
Jednostki shader / rdzenie162816Lepsze
Taktowanie bazowe459 MHz1018 MHzLepsze
Taktowanie boost459 MHz1018 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 1x16PCIe 3x16
Długość229 mmLepsze307 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze900 W
Złącze zasilaniaNone3x8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów35
Maks. rozdzielczość2560 × 16004096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo256 MB DDR2Lepsze8 GB GDDR5
Typ pamięciDDR2GDDR5
Magistrala pamięci128 bit512x2 bitLepsze
TFLOPS0.0295.733Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or R9 295X2?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.