NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs Intel Arc 140T
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Arc 140T
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8600 GTS i Arc 140T według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc 140T wyprzedza 8600 GTS o 72% według zbiorczego indeksu Head to Head.+72%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Równe oceny katalogowe
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8600 GTS
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Arc 140T
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
3967
Ranking kart graficznych
Pozycje 78–83z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8600 GTS
56 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39
67Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34
55Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32
52Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
50
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57
57
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
Taktowanie
Taktowanie bazowe
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Proces technologiczny
Zalecany zasilacz
Długość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8600 GTS i Arc 140T w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8600 GTSArc 140T
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
—
1080p Ultra
138 FPS
—
1440p Ultra
74 FPS
—
4K Ultra
27 FPS
—
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSArc 140T—8600 GTS138 FPSArc 140T—8600 GTS74 FPSArc 140T—8600 GTS27 FPSArc 140T—
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSArc 140T—8600 GTS109 FPSArc 140T—8600 GTS54 FPSArc 140T—8600 GTS18 FPSArc 140T—
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSArc 140T—8600 GTS104 FPSArc 140T—8600 GTS67 FPSArc 140T—8600 GTS39 FPSArc 140T—
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSArc 140T—8600 GTS87 FPSArc 140T—8600 GTS48 FPSArc 140T—8600 GTS18 FPSArc 140T—
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100396753%
H2H Compute IndexH2H Index / 100336971%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100326771%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100276785%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100286782%
H2H Inference IndexH2H Index / 100326771%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100246795%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100316773%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supportedNot publicly specified
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedIntel XeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaXe-LPG
Proces technologiczny80 nmNot publicly specified
Data premiery2007Q1'25
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów289 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia169 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie32Lepsze8 Xe cores
Taktowanie bazowe675 MHzNot publicly specified
Taktowanie boost675 MHzLepszeUp to 2.35 GHz (depends on host processor)
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 1x16Integrated into processor package
Długość198 mmNot applicable (integrated GPU)
GrubośćSingle-slotNot applicable (integrated GPU)
Zalecany zasilacz250 WSystem dependent
Złącze zasilania6 pinNot applicable (integrated GPU)
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów34 (platform capability)
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB GDDR3Shared system memory; OEM configurable
Typ pamięciGDDR3Shared DDR5 / LPDDR5X
Magistrala pamięci128 bitDepends on system memory configuration
TFLOPS0.093Not publicly specified
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 21 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GTS or Arc 140T?+
8600 GTS has the higher overall gaming score, while 8600 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GTS offers more overall performance, while 8600 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GTS leads in combined 1440p performance. 8600 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.