NVIDIA
GeForce 8800 Ultra vs GeForce Go 7300
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce Go 7300
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8800 Ultra i GeForce Go 7300 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8800 Ultra wyprzedza GeForce Go 7300 o 54% według zbiorczego indeksu Head to Head.+54%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 8800 Ultra (~78%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 8800 Ultra
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.0, CUDA 1.0 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce Go 7300
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4328
10064
1743
Ranking kart graficznych
Pozycje 206–211z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce Go 7300
128 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
43Lepsze
28
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
35Lepsze
24
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
84Lepsze
25
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
32
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
TaktowanieLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologiczny
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8800 Ultra i GeForce Go 7300 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8800 UltraGeForce Go 7300
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
217 FPS
143 FPS
1080p Ultra
152 FPS
101 FPS
1440p Ultra
85 FPS
54 FPS
4K Ultra
32 FPS
19 FPS
Counter-Strike 28800 Ultra217 FPSGeForce Go 7300143 FPS8800 Ultra152 FPSGeForce Go 7300101 FPS8800 Ultra85 FPSGeForce Go 730054 FPS8800 Ultra32 FPSGeForce Go 730019 FPS
Cyberpunk 20778800 Ultra140 FPSGeForce Go 730093 FPS8800 Ultra121 FPSGeForce Go 730080 FPS8800 Ultra62 FPSGeForce Go 730039 FPS8800 Ultra22 FPSGeForce Go 730013 FPS
Forza Horizon 58800 Ultra176 FPSGeForce Go 7300117 FPS8800 Ultra114 FPSGeForce Go 730076 FPS8800 Ultra77 FPSGeForce Go 730049 FPS8800 Ultra47 FPSGeForce Go 730029 FPS
Hogwarts Legacy8800 Ultra114 FPSGeForce Go 730076 FPS8800 Ultra96 FPSGeForce Go 730063 FPS8800 Ultra55 FPSGeForce Go 730035 FPS8800 Ultra22 FPSGeForce Go 730013 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100432842%
H2H Compute IndexH2H Index / 100362825%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100363212%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100840200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313512%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033343%
H2H Inference IndexH2H Index / 100363212%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293622%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035336%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.09.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.0, CUDA 1.0CUDA / OpenCL 1.x
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaCurie
Proces technologiczny90 nm90 nm
Data premiery20072006
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów681 millionLepsze112 million
Rozmiar rdzenia484 mm²81 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie128Not publicly specified
Taktowanie bazowe612 MHzLepsze350 MHz
Taktowanie boost612 MHzLepsze350 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 1x16PCIe 1.0 x16
Długość270 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz450 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo768 MB GDDR3Lepsze0.064 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR3GDDR3 / DDR2
Magistrala pamięci384 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.387Not published (legacy architecture)
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 Ultra or GeForce Go 7300?+
8800 Ultra has the higher overall gaming score, while 8800 Ultra offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 Ultra is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 Ultra is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 Ultra offers more overall performance, while 8800 Ultra offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 Ultra is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 Ultra is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 Ultra leads in combined 1440p performance. 8800 Ultra can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 Ultra is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 Ultra is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 Ultra is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 Ultra if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.