NVIDIA
GeForce 9800 GTX+ vs GeForce MX330
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce MX330
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 9800 GTX+ i GeForce MX330 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗9800 GTX+ wyprzedza GeForce MX330 o 26% według zbiorczego indeksu Head to Head.+26%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 15 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 9800 GTX+ (~30%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 9800 GTX+
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce MX330
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3931
92100
10054
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 234–239z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 9800 GTX+
167 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
92
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
56Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Data premiery
Architektura
Typ pamięci
Złącze zasilania
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 9800 GTX+ i GeForce MX330 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
9800 GTX+GeForce MX330
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
157 FPS
1080p Ultra
138 FPS
110 FPS
1440p Ultra
77 FPS
59 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29800 GTX+196 FPSGeForce MX330157 FPS9800 GTX+138 FPSGeForce MX330110 FPS9800 GTX+77 FPSGeForce MX33059 FPS9800 GTX+29 FPSGeForce MX33021 FPS
Cyberpunk 20779800 GTX+126 FPSGeForce MX330101 FPS9800 GTX+109 FPSGeForce MX33087 FPS9800 GTX+56 FPSGeForce MX33043 FPS9800 GTX+20 FPSGeForce MX33014 FPS
Forza Horizon 59800 GTX+159 FPSGeForce MX330128 FPS9800 GTX+103 FPSGeForce MX33083 FPS9800 GTX+69 FPSGeForce MX33053 FPS9800 GTX+43 FPSGeForce MX33031 FPS
Hogwarts Legacy9800 GTX+103 FPSGeForce MX33083 FPS9800 GTX+86 FPSGeForce MX33069 FPS9800 GTX+50 FPSGeForce MX33038 FPS9800 GTX+20 FPSGeForce MX33015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100921008%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274243%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaPascal / Turing / Ampere
Proces technologiczny55 nm14 nmLepsze
Data premiery20092020
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów754 million1800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia260 mm²74 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie128384Lepsze
Taktowanie bazowe738 MHz1531 MHzLepsze
Taktowanie boost738 MHz1594 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3.0 x4
Długość267 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz300 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR3GDDR5 / GDDR6
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.471.224Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9800 GTX+ or GeForce MX330?+
9800 GTX+ has the higher overall gaming score, while 9800 GTX+ offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GTX+ is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GTX+ is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9800 GTX+ offers more overall performance, while 9800 GTX+ offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GTX+ is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GTX+ is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9800 GTX+ leads in combined 1440p performance. 9800 GTX+ can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9800 GTX+ is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX330 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX330 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9800 GTX+ if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.