Intel Arc A310VSGeForce GTX 1630
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Arc A310+3%Lepsza wydajność w grach
Intel
Arc A310
VSZWYCIĘZCAArc A3103%Lepsza wydajność w grach
NVIDIA
GTX 1630
Wydajność3332
Efektywność100100
Cena / wydajność100100
Wiarygodność danych6969
Model H2H o stałej skali. Brakujące metryki są pomijane, a nie szacowane z wyniku ogólnego.
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1630: kluczowy wniosek
Porównanie Arc A310 i GTX 1630 pokazuje przewagę 3% dla Arc A310 w «wydajność w grach», ale GTX 1630 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3332
100100
100100
6060
WYNIK PORÓWNANIA
Urządzenia mają taki sam wynik ogólny
Arc A310 prowadzi w łącznej wydajności w grach. Arc A310 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
Wydajność jest prawie identyczna
GTX 1630 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 56–61z 61
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A310
0 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 1630
100/100 · Cena $119Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.0
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.01x DisplayPort 1.4a
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.688Lepsze1.828
Pobór mocy75 W75 W
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Typ pamięciGDDR6GDDR6
UpscalingXeSS—
Złącze zasilaniaNoneNone
Data premiery20222022
ArchitekturaXe-HPGTuring
Taktowanie1750 - 2000 MHzLepsze1740 - 1785 MHz
Taktowanie bazowe1750 MHzLepsze1740 MHz
Taktowanie boost2000 MHzLepsze1785 MHz
Pamięć wideo4 GB GDDR64 GB GDDR6
Taktowanie pamięci15,5 GHzLepsze12 GHz
Magistrala pamięci64 bit64 bit
Przepustowość pamięci124 GB/sLepsze96 GB/s
InterfejsPCIe 4x8PCIe 3x8
Pobór mocy75 W75 W
Proces technologiczny6 nmLepsze12 nm
Zalecany zasilacz200 WLepsze250 W
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Cena premierowa$169$119Lepsze
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze512
Rozmiar rdzenia157 mm²Lepsze200 mm²
Cache pamięciL2 4 MBLepszeL1 64 KB, L2 1 MB
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze4700 million
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
DługośćVaries by board145 mm
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A310 i GTX 1630 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A310GTX 1630
Verified H2HCommunity VerifiedEstimatedPredicted
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimated 64%
19 FPSEstimated 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimated 64%
16 FPSEstimated 64%
1440p Ultra
9 FPSEstimated 58%
9 FPSEstimated 58%
4K Ultra
5 FPSEstimated 55%
5 FPSEstimated 55%
Black Myth: Wukong20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Call of Duty: Warzone20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Counter-Strike 2165Estimated 72%162Estimated 72%116Estimated 72%114Estimated 72%62Estimated 66%62Estimated 66%22Estimated 62%22Estimated 62%
Cyberpunk 2077106Estimated 72%105Estimated 72%92Estimated 72%90Estimated 72%45Estimated 66%45Estimated 66%15Estimated 62%15Estimated 62%
Forza Horizon 5134Estimated 78%132Estimated 78%87Estimated 72%86Estimated 72%56Estimated 66%55Estimated 66%33Estimated 62%32Estimated 62%
God of War Ragnarök20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Hogwarts Legacy87Estimated 72%86Estimated 72%73Estimated 72%72Estimated 72%41Estimated 66%40Estimated 66%15Estimated 62%15Estimated 62%
Microsoft Flight Simulator 202420Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Monster Hunter Wilds20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Starfield20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033323%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041402%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041402%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048480%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041410%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS—
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaXe-HPGTuring
Proces technologiczny6 nmLepsze12 nm
Data premiery20222022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze4700 million
Rozmiar rdzenia157 mm²Lepsze200 mm²
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze512
Taktowanie bazowe1750 MHzLepsze1740 MHz
Taktowanie boost2000 MHzLepsze1785 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 4x8PCIe 3x8
DługośćVaries by board145 mm
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze250 W
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.0
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.01x DisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje Arc A310 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo4 GB GDDR64 GB GDDR6
Typ pamięciGDDR6GDDR6
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS2.688Lepsze1.828
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or GTX 1630?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.