Intel
Intel Arc A770 vs Mobility Radeon 9000
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
ATI
Mobility Radeon 9000
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i Mobility Radeon 9000 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A770 wyprzedza Mobility Radeon 9000 o 96% według zbiorczego indeksu Head to Head.+96%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A770 (~100%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc A770
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć Mobility Radeon 9000
- Zapisana obsługa funkcji: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
ATIWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
5528
9464
882
Ranking kart graficznych
Pozycje 41–46z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Mobility Radeon 9000
127 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
55Lepsze
28
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
46Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
44Lepsze
24
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
81Lepsze
25
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
64Lepsze
32
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Cache pamięci
Upscaling
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Długość
USB Type-C
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A770 i Mobility Radeon 9000 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A770Mobility Radeon 9000
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
143 FPS
1080p Ultra
160 FPS
100 FPS
1440p Ultra
125 FPS
54 FPS
4K Ultra
62 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPSMobility Radeon 9000143 FPSArc A770160 FPSMobility Radeon 9000100 FPSArc A770125 FPSMobility Radeon 900054 FPSArc A77062 FPSMobility Radeon 900019 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPSMobility Radeon 900092 FPSArc A770127 FPSMobility Radeon 900079 FPSArc A77090 FPSMobility Radeon 900039 FPSArc A77042 FPSMobility Radeon 900013 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPSMobility Radeon 9000116 FPSArc A770120 FPSMobility Radeon 900075 FPSArc A770112 FPSMobility Radeon 900048 FPSArc A77091 FPSMobility Radeon 900029 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPSMobility Radeon 900075 FPSArc A770101 FPSMobility Radeon 900063 FPSArc A77081 FPSMobility Radeon 900035 FPSArc A77042 FPSMobility Radeon 900013 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100552865%
H2H Compute IndexH2H Index / 1006421101%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1006421101%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100882191%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100810200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1007016126%
H2H ML Training IndexH2H Index / 1006818116%
H2H Inference IndexH2H Index / 1006421101%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1007314136%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 1006520106%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.28.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.61.4
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0Not supported
Architektura i premiera
ArchitekturaXe-HPGRadeon R300/R400
Proces technologiczny6 nmLepsze150 nm
Data premiery20222002
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów21700 millionLepsze36 million
Rozmiar rdzenia406 mm²81 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4096Not publicly specified
Taktowanie bazowe2100 MHzLepsze240 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze240 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x16AGP 4x
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz550 WOEM dependent
Złącze zasilania8+8 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość7680 × 4320OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GB GDDR6Lepsze0.064 GB DDR
Typ pamięciGDDR6DDR / DDR2
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS19.66Not published (legacy architecture)
Inne porównania
RTX 3060 Ti GDDR6XNVIDIAReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or Mobility Radeon 9000?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while Arc A770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.