Intel
Intel Arc B770 vs NVIDIA Quadro P6000
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
Quadro P6000
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc B770 i Quadro P6000 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc B770 wyprzedza Quadro P6000 o 35% według zbiorczego indeksu Head to Head.+35%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc B770 (~35%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc B770
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć Quadro P6000
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
6059
8979
10027
88100
Ranking kart graficznych
Pozycje 12–17z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
NVIDIA Quadro P6000
161 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
60Lepsze
59
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
50Lepsze
49
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
47Lepsze
46
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
89Lepsze
79
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
70Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
TFLOPSLepsze
USB Type-C
OpenGL
Upscaling
API obliczeniowe
Pobór mocy—
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
Architektura
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Jednostki shader / rdzenie
Cache pamięci—
Cena premierowa——
Typ pamięci
Taktowanie—
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięci—
Złącze zasilania
Data premiery
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc B770 i Quadro P6000 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc B770Quadro P6000
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
248 FPS
—
1080p Ultra
174 FPS
—
1440p Ultra
135 FPS
—
4K Ultra
67 FPS
—
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSQuadro P6000—Arc B770174 FPSQuadro P6000—Arc B770135 FPSQuadro P6000—Arc B77067 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSQuadro P6000—Arc B770138 FPSQuadro P6000—Arc B77098 FPSQuadro P6000—Arc B77045 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSQuadro P6000—Arc B770131 FPSQuadro P6000—Arc B770122 FPSQuadro P6000—Arc B77099 FPSQuadro P6000—
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSQuadro P6000—Arc B770109 FPSQuadro P6000—Arc B77088 FPSQuadro P6000—Arc B77046 FPSQuadro P6000—
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10060592%
H2H Compute IndexH2H Index / 10067653%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10068703%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008810013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100897912%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10073775%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10071755%
H2H Inference IndexH2H Index / 10068703%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10075829%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10068714%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.212 (feature level 12_1)
Vulkan1.4Vulkan 1.3
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
API obliczenioweOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Architektura i premiera
ArchitekturaNot publicly specifiedPascal
Proces technologiczny5 nmLepsze16 nm
Data premiery20262016
Device classDesktopProf
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified11.8 billion
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified471 mm²
Jednostki shader / rdzenieNot publicly specified3840 CUDA cores
Taktowanie bazowe2100 MHzLepsze1506 MHz
Taktowanie boost2400 MHzLepsze1645 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x16PCIe 3.0 x16
DługośćVaries by board267 mm
GrubośćVaries by boardDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board600 W
Złącze zasilania6+8 pin1× 8-pin PCIe
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.10 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortDisplayPort 2.1DisplayPort 1.4
USB Type-CNieNot supported
Maks. liczba monitorówVaries by board4 simultaneous displays
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo16 GB GDDR624 GBLepsze
Typ pamięciGDDR6GDDR5X
Magistrala pamięci256 bit384-bitLepsze
TFLOPS28Lepsze12.0
Inne porównania
Radeon RX 9070AMDReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 0 / 63
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (1)
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or Quadro P6000?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc B770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc B770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.