NVIDIA
GeForce MX230 vs GeForce Go 7300
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce Go 7300
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 i GeForce Go 7300 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GeForce MX230 wyprzedza GeForce Go 7300 o 11% według zbiorczego indeksu Head to Head.+11%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce MX230 (~34%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GeForce MX230
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Powody, by rozważyć GeForce Go 7300
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3128
5464
5643
Ranking kart graficznych
Pozycje 145–150z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce Go 7300
128 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31Lepsze
28
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29Lepsze
27
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26Lepsze
24
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
25
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
43Lepsze
32
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Złącze zasilania
Data premiery
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa——
Jednostki shader / rdzenie
Interfejs
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Grubość
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Device class
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GeForce MX230 i GeForce Go 7300 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GeForce MX230GeForce Go 7300
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
143 FPS
1080p Ultra
110 FPS
101 FPS
1440p Ultra
59 FPS
54 FPS
4K Ultra
21 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX230156 FPSGeForce Go 7300143 FPSGeForce MX230110 FPSGeForce Go 7300101 FPSGeForce MX23059 FPSGeForce Go 730054 FPSGeForce MX23021 FPSGeForce Go 730019 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX230101 FPSGeForce Go 730093 FPSGeForce MX23087 FPSGeForce Go 730080 FPSGeForce MX23043 FPSGeForce Go 730039 FPSGeForce MX23014 FPSGeForce Go 730013 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX230127 FPSGeForce Go 7300117 FPSGeForce MX23082 FPSGeForce Go 730076 FPSGeForce MX23053 FPSGeForce Go 730049 FPSGeForce MX23031 FPSGeForce Go 730029 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX23082 FPSGeForce Go 730076 FPSGeForce MX23069 FPSGeForce Go 730063 FPSGeForce MX23038 FPSGeForce Go 730035 FPSGeForce MX23014 FPSGeForce Go 730013 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100312810%
H2H Compute IndexH2H Index / 100382830%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383217%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423518%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413419%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383217%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453622%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383314%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.19.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1CUDA / OpenCL 1.x
Architektura i premiera
ArchitekturaPascal / Turing / AmpereCurie
Proces technologiczny14 nmLepsze90 nm
Data premiery20192006
Device classMobileMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1800 millionLepsze112 million
Rozmiar rdzenia74 mm²Lepsze81 mm²
Jednostki shader / rdzenie256Not publicly specified
Taktowanie bazowe1519 MHzLepsze350 MHz
Taktowanie boost1531 MHzLepsze350 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3.0 x4PCIe 1.0 x16
DługośćOEM dependentOEM dependent
GrubośćIGPOEM dependent
Zalecany zasilaczOEM dependentOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maks. liczba monitorówOEM dependentOEM dependent
Maks. rozdzielczośćDepends on host systemOEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5Lepsze0.064 GB GDDR3
Typ pamięciGDDR5 / GDDR6GDDR3 / DDR2
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS0.784Not published (legacy architecture)
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 66
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX230 or GeForce Go 7300?+
GeForce MX230 has the higher overall gaming score, while GeForce Go 7300 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX230 offers more overall performance, while GeForce MX230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce Go 7300 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX230 leads in combined 1440p performance. GeForce MX230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.