NVIDIA
GeForce GT 130 vs Radeon R9 280X
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R9 280X
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 130 i R9 280X według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GT 130 wyprzedza R9 280X o 8% według zbiorczego indeksu Head to Head.+8%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 130 (~27%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 130
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć R9 280X
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3936
10048
100100
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 220–225z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 130
168 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
36
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
32
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
30
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
48
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
45
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Pobór mocyLepsze
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Cache pamięciLepsze
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 130 i R9 280X w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 130R9 280X
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
175 FPS
1080p Ultra
137 FPS
123 FPS
1440p Ultra
77 FPS
74 FPS
4K Ultra
28 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2GT 130195 FPSR9 280X175 FPSGT 130137 FPSR9 280X123 FPSGT 13077 FPSR9 280X74 FPSGT 13028 FPSR9 280X26 FPS
Cyberpunk 2077GT 130126 FPSR9 280X113 FPSGT 130108 FPSR9 280X97 FPSGT 13055 FPSR9 280X54 FPSGT 13019 FPSR9 280X17 FPS
Forza Horizon 5GT 130158 FPSR9 280X142 FPSGT 130103 FPSR9 280X92 FPSGT 13069 FPSR9 280X67 FPSGT 13041 FPSR9 280X38 FPS
Hogwarts LegacyGT 130103 FPSR9 280X92 FPSGT 13086 FPSR9 280X77 FPSGT 13050 FPSR9 280X48 FPSGT 13019 FPSR9 280X17 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039368%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323920%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324227%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324227%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244765%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314230%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaGCN 2.0
Proces technologiczny55 nm28 nmLepsze
Data premiery20092013
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów314 million2080 millionLepsze
Rozmiar rdzenia121 mm²Lepsze160 mm²
Jednostki shader / rdzenie32896Lepsze
Taktowanie bazowe500 MHz1000 MHzLepsze
Taktowanie boost500 MHz1000 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
DługośćVaries by boardVaries by board
GrubośćMXM ModuleVaries by board
Zalecany zasilaczVaries by boardVaries by board
Złącze zasilania6 pin6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by boardVaries by board
Maks. rozdzielczośćVaries by boardVaries by board
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze3 GB GDDR5
Typ pamięciDDR2GDDR5
Magistrala pamięci192 bit384 bitLepsze
TFLOPS0.0961.792Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 130 or R9 280X?+
GT 130 has the higher overall gaming score, while GT 130 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 130 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 130 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 130 offers more overall performance, while GT 130 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 130 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 130 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 130 leads in combined 1440p performance. GT 130 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 130 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 130 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 130 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 130 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.