NVIDIA
GeForce GT 230 vs GeForce GT 520
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GT 520
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 230 i GT 520 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GT 230 wyprzedza GT 520 o 26% według zbiorczego indeksu Head to Head.+26%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 230 (~10%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 230
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GT 520
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3931
100100
100100
1343
Ranking kart graficznych
Pozycje 133–138z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 230
171 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Cena premierowaLepsze
Taktowanie pamięci
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Jednostki shader / rdzenie
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Długość
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Pamięć wideoLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 230 i GT 520 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 230GT 520
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
155 FPS
1080p Ultra
138 FPS
109 FPS
1440p Ultra
77 FPS
59 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSGT 520155 FPSGT 230138 FPSGT 520109 FPSGT 23077 FPSGT 52059 FPSGT 23029 FPSGT 52021 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSGT 520100 FPSGT 230109 FPSGT 52086 FPSGT 23056 FPSGT 52042 FPSGT 23020 FPSGT 52014 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSGT 520127 FPSGT 230103 FPSGT 52082 FPSGT 23069 FPSGT 52053 FPSGT 23043 FPSGT 52031 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSGT 52082 FPSGT 23086 FPSGT 52069 FPSGT 23050 FPSGT 52038 FPSGT 23020 FPSGT 52014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283625%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313512%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaFermi 2.0
Proces technologiczny55 nm40 nmLepsze
Data premiery20092011
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów505 millionLepsze292 million
Rozmiar rdzenia196 mm²79 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie4848
Taktowanie bazowe650 MHz810 MHzLepsze
Taktowanie boost650 MHz810 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 2x16
DługośćVaries by board145 mm
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz250 W200 WLepsze
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board3
Maks. rozdzielczośćVaries by board2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciGDDR3DDR3
Magistrala pamięci256 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.156Lepsze0.155
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or GT 520?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.