NVIDIA
GeForce GT 230 vs Radeon HD 6950M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Radeon HD 6950M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 230 i Radeon HD 6950M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GT 230 wyprzedza Radeon HD 6950M o 26% według zbiorczego indeksu Head to Head.+26%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 230 (~33%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 230
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Radeon HD 6950M
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3931
100100
10054
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 221–226z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 230
171 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Cena premierowa—
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Długość
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Pamięć wideoLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 230 i Radeon HD 6950M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 230Radeon HD 6950M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
156 FPS
1080p Ultra
138 FPS
107 FPS
1440p Ultra
77 FPS
61 FPS
4K Ultra
29 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSRadeon HD 6950M156 FPSGT 230138 FPSRadeon HD 6950M107 FPSGT 23077 FPSRadeon HD 6950M61 FPSGT 23029 FPSRadeon HD 6950M23 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSRadeon HD 6950M101 FPSGT 230109 FPSRadeon HD 6950M85 FPSGT 23056 FPSRadeon HD 6950M45 FPSGT 23020 FPSRadeon HD 6950M15 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSRadeon HD 6950M127 FPSGT 230103 FPSRadeon HD 6950M80 FPSGT 23069 FPSRadeon HD 6950M55 FPSGT 23043 FPSRadeon HD 6950M33 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSRadeon HD 6950M82 FPSGT 23086 FPSRadeon HD 6950M67 FPSGT 23050 FPSRadeon HD 6950M40 FPSGT 23020 FPSRadeon HD 6950M15 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274243%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.34.4
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaTeraScale 2
Proces technologiczny55 nm40 nmLepsze
Data premiery20092011
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów505 million1700 millionLepsze
Rozmiar rdzenia196 mm²Lepsze212 mm²
Jednostki shader / rdzenie48960Lepsze
Taktowanie bazowe650 MHzLepsze580 MHz
Taktowanie boost650 MHzLepsze580 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16MXM-B (3.0)
DługośćVaries by boardOEM dependent
GrubośćSingle-slotMXM Module
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorówVaries by boardOEM dependent
Maks. rozdzielczośćVaries by boardDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze1 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR3GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci256 bit256 bit
TFLOPS0.1561.114Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or Radeon HD 6950M?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Radeon HD 6950M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Radeon HD 6950M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.