NVIDIA
GeForce GT 420 vs Radeon Pro W6800
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Pro W6800
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 420 i Pro W6800 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GT 420 wyprzedza Pro W6800 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Równe oceny katalogowe
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 420
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Pro W6800
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3154
10072
10051
43100
Ranking kart graficznych
Pozycje 270–275z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 420
154 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
54Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
45Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
43Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
72
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Pobór mocyLepsze
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Vulkan
HDMI
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 420 i Pro W6800 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 420Pro W6800
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
221 FPS
1080p Ultra
108 FPS
155 FPS
1440p Ultra
58 FPS
121 FPS
4K Ultra
21 FPS
60 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSPro W6800221 FPSGT 420108 FPSPro W6800155 FPSGT 42058 FPSPro W6800121 FPSGT 42021 FPSPro W680060 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSPro W6800143 FPSGT 42086 FPSPro W6800123 FPSGT 42042 FPSPro W680088 FPSGT 42014 FPSPro W680040 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSPro W6800180 FPSGT 42081 FPSPro W6800117 FPSGT 42053 FPSPro W6800109 FPSGT 42031 FPSPro W680088 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSPro W6800117 FPSGT 42068 FPSPro W680097 FPSGT 42038 FPSPro W680078 FPSGT 42014 FPSPro W680041 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100315454%
H2H Compute IndexH2H Index / 100326467%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100346765%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1004310080%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100367570%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100367267%
H2H Inference IndexH2H Index / 100346765%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100387970%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100356864%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.012.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedFSR
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaFermiRDNA 2.0
Proces technologiczny40 nm7 nmLepsze
Data premiery20102021
Device classDesktopProf
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów585 million26800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia116 mm²Lepsze520 mm²
Jednostki shader / rdzenie963840Lepsze
Taktowanie bazowe700 MHz2075 MHzLepsze
Taktowanie boost700 MHz2320 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 4x16
DługośćVaries by board267 mm
GrubośćIGPDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board600 W
Złącze zasilaniaNone6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board6
Maks. rozdzielczośćVaries by board7680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB DDR332 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR6
Magistrala pamięci128 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.19217.83Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 420 or Pro W6800?+
GT 420 has the higher overall gaming score, while GT 420 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 420 offers more overall performance, while GT 420 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 420 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 420 leads in combined 1440p performance. GT 420 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 420 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 420 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.