NVIDIA
GeForce GT 520 vs GeForce MX130
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce MX130
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 520 i GeForce MX130 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GT 520 wyprzedza GeForce MX130 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 520 (~21%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 520
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce MX130
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3131
100100
10054
4356
Ranking kart graficznych
Pozycje 133–138z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 520
106 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Typ pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
HDMI
Liczba tranzystorówLepsze
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 520 i GeForce MX130 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 520GeForce MX130
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
155 FPS
1080p Ultra
109 FPS
109 FPS
1440p Ultra
59 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 520155 FPSGeForce MX130155 FPSGT 520109 FPSGeForce MX130109 FPSGT 52059 FPSGeForce MX13058 FPSGT 52021 FPSGeForce MX13021 FPS
Cyberpunk 2077GT 520100 FPSGeForce MX130100 FPSGT 52086 FPSGeForce MX13086 FPSGT 52042 FPSGeForce MX13042 FPSGT 52014 FPSGeForce MX13014 FPS
Forza Horizon 5GT 520127 FPSGeForce MX130126 FPSGT 52082 FPSGeForce MX13082 FPSGT 52053 FPSGeForce MX13052 FPSGT 52031 FPSGeForce MX13031 FPS
Hogwarts LegacyGT 52082 FPSGeForce MX13082 FPSGT 52069 FPSGeForce MX13068 FPSGT 52038 FPSGeForce MX13038 FPSGT 52014 FPSGeForce MX13014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323612%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaFermi 2.0Pascal / Turing / Ampere
Proces technologiczny40 nm28 nmLepsze
Data premiery20112017
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów292 million1020 millionLepsze
Rozmiar rdzenia79 mm²77 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie48384Lepsze
Taktowanie bazowe810 MHz1109 MHzLepsze
Taktowanie boost810 MHz1189 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3.0 x4
Długość145 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotIGP
Zalecany zasilacz200 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB DDR32 GB GDDR5Lepsze
Typ pamięciDDR3GDDR5 / GDDR6
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS0.1550.913Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 520 or GeForce MX130?+
GT 520 has the higher overall gaming score, while GT 520 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 520 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 520 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 520 offers more overall performance, while GT 520 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 520 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 520 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 520 leads in combined 1440p performance. GT 520 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 520 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 520 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.