NVIDIA
GeForce GT 730 vs Radeon HD 8650M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
Radeon HD 8650M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 730 i Radeon HD 8650M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Radeon HD 8650M wyprzedza GT 730 o 23% według zbiorczego indeksu Head to Head.+23%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 730 (~30%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 730
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Radeon HD 8650M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Cena / wydajność
3138
10065
Ranking kart graficznych
Pozycje 138–143z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 730
137 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
38Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
34Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
31Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
33
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Vulkan
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Taktowanie—
Taktowanie bazowe
Taktowanie boost
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologiczny—
Architektura
Maks. liczba monitorów
Grubość
Maks. rozdzielczość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
DisplayPort
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 730 i Radeon HD 8650M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 730Radeon HD 8650M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
157 FPS
1080p Ultra
110 FPS
111 FPS
1440p Ultra
59 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GT 730156 FPSRadeon HD 8650M157 FPSGT 730110 FPSRadeon HD 8650M111 FPSGT 73059 FPSRadeon HD 8650M86 FPSGT 73021 FPSRadeon HD 8650M43 FPS
Cyberpunk 2077GT 730101 FPSRadeon HD 8650M102 FPSGT 73087 FPSRadeon HD 8650M88 FPSGT 73043 FPSRadeon HD 8650M62 FPSGT 73014 FPSRadeon HD 8650M29 FPS
Forza Horizon 5GT 730127 FPSRadeon HD 8650M128 FPSGT 73082 FPSRadeon HD 8650M83 FPSGT 73053 FPSRadeon HD 8650M77 FPSGT 73031 FPSRadeon HD 8650M63 FPS
Hogwarts LegacyGT 73082 FPSRadeon HD 8650M83 FPSGT 73069 FPSRadeon HD 8650M69 FPSGT 73038 FPSRadeon HD 8650M56 FPSGT 73014 FPSRadeon HD 8650M29 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaFermiGCN / TeraScale
Proces technologiczny40 nm—
Data premiery20142013
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów585 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia116 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie96Not publicly specified
Taktowanie bazowe902 MHzOEM/TGP dependent
Taktowanie boost902 MHzOEM/TGP dependent
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16OEM platform dependent
Długość145 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz200 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR3OEM configuration dependent
Typ pamięciGDDR3GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.269OEM/TGP dependent
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 63
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 730 or Radeon HD 8650M?+
GT 730 has the higher overall gaming score, while GT 730 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 730 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 730 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 730 offers more overall performance, while GT 730 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 730 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 730 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 730 leads in combined 1440p performance. GT 730 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 730 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 730 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 730 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 730 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.