NVIDIA
GeForce GT 740 vs Radeon R7 265
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R7 265
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GT 740 i R7 265 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗R7 265 wyprzedza GT 740 o 10% według zbiorczego indeksu Head to Head.+10%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GT 740 (~6%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GT 740
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Powody, by rozważyć R7 265
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3134
10076
100100
4356
Ranking kart graficznych
Pozycje 140–145z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R7 265
126 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GT 740
Cena 94,02 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
34Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
31Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
28Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
76
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
49
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GT 740 i R7 265 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GT 740R7 265
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
173 FPS
1080p Ultra
110 FPS
118 FPS
1440p Ultra
59 FPS
64 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GT 740157 FPSR7 265173 FPSGT 740110 FPSR7 265118 FPSGT 74059 FPSR7 26564 FPSGT 74021 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077GT 740101 FPSR7 265111 FPSGT 74087 FPSR7 26593 FPSGT 74043 FPSR7 26546 FPSGT 74014 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5GT 740128 FPSR7 265140 FPSGT 74083 FPSR7 26588 FPSGT 74053 FPSR7 26558 FPSGT 74031 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyGT 74083 FPSR7 26591 FPSGT 74069 FPSR7 26574 FPSGT 74039 FPSR7 26542 FPSGT 74015 FPSR7 26516 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031349%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333711%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384619%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaKeplerGCN 1.0
Proces technologiczny28 nm28 nm
Data premiery20142014
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1270 million2800 millionLepsze
Rozmiar rdzenia118 mm²Lepsze212 mm²
Jednostki shader / rdzenie3841024Lepsze
Taktowanie bazowe993 MHzLepsze900 MHz
Taktowanie boost993 MHzLepsze900 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x16
Długość145 mmLepsze210 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz250 WLepsze450 W
Złącze zasilania1x 6-pin6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMImini-HDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów34
Maks. rozdzielczość4096 × 21604096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR32 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR3GDDR5
Magistrala pamięci128 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.7631.894Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 740 or R7 265?+
GT 740 has the higher overall gaming score, while GT 740 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 740 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 740 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 740 offers more overall performance, while GT 740 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 740 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 740 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 740 leads in combined 1440p performance. GT 740 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 740 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 740 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 740 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 740 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.