NVIDIA
GeForce GTS 250 vs Radeon R7 360
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R7 360
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTS 250 i R7 360 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTS 250 wyprzedza R7 360 o 22% według zbiorczego indeksu Head to Head.+22%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTS 250 (~6%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTS 250
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Powody, by rozważyć R7 360
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3932
87100
100100
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 107–112z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTS 250
155 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTS 250
Cena 83,81 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
39Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
32Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
87
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
55Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
DługośćLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTS 250 i R7 360 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTS 250R7 360
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
160 FPS
1080p Ultra
137 FPS
111 FPS
1440p Ultra
77 FPS
61 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSR7 360160 FPSGTS 250137 FPSR7 360111 FPSGTS 25077 FPSR7 36061 FPSGTS 25029 FPSR7 36021 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSR7 360104 FPSGTS 250109 FPSR7 36088 FPSGTS 25056 FPSR7 36044 FPSGTS 25019 FPSR7 36014 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSR7 360131 FPSGTS 250103 FPSR7 36083 FPSGTS 25069 FPSR7 36055 FPSGTS 25043 FPSR7 36032 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSR7 36085 FPSGTS 25086 FPSR7 36070 FPSGTS 25050 FPSR7 36040 FPSGTS 25020 FPSR7 36015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033369%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008710014%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaGCN 2.0
Proces technologiczny55 nm28 nmLepsze
Data premiery20092015
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów754 million2080 millionLepsze
Rozmiar rdzenia260 mm²160 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie128768Lepsze
Taktowanie bazowe738 MHz1050 MHzLepsze
Taktowanie boost738 MHz1050 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 3x16
Długość229 mm165 mmLepsze
GrubośćDual-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz450 W300 WLepsze
Złącze zasilania6 pin6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów23
Maks. rozdzielczość2560 × 16004096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB GDDR3Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR3GDDR5
Magistrala pamięci256 bitLepsze128 bit
TFLOPS0.4151.613Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 250 or R7 360?+
GTS 250 has the higher overall gaming score, while GTS 250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 250 offers more overall performance, while GTS 250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 250 leads in combined 1440p performance. GTS 250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 360 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 360 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.