NVIDIA
GeForce GTX 285 vs GeForce 510M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 510M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 285 i GeForce 510M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GeForce 510M wyprzedza GTX 285 o 23% według zbiorczego indeksu Head to Head.+23%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 285 (~5%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 285
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce 510M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Cena / wydajność
3138
10065
Ranking kart graficznych
Pozycje 278–283z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 285
117 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
38Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
34Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
31Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
51Lepsze
33
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
42Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Pobór mocy—
Architektura
Taktowanie—
Taktowanie bazowe
Taktowanie boost
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 285 i GeForce 510M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 285GeForce 510M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
157 FPS
1080p Ultra
109 FPS
111 FPS
1440p Ultra
60 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 285156 FPSGeForce 510M157 FPSGTX 285109 FPSGeForce 510M111 FPSGTX 28560 FPSGeForce 510M86 FPSGTX 28523 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 285101 FPSGeForce 510M102 FPSGTX 28586 FPSGeForce 510M88 FPSGTX 28544 FPSGeForce 510M62 FPSGTX 28515 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5GTX 285127 FPSGeForce 510M128 FPSGTX 28582 FPSGeForce 510M83 FPSGTX 28554 FPSGeForce 510M77 FPSGTX 28533 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 28582 FPSGeForce 510M83 FPSGTX 28568 FPSGeForce 510M69 FPSGTX 28539 FPSGeForce 510M56 FPSGTX 28516 FPSGeForce 510M29 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313820%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100510200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.3CUDA / OpenCL
Architektura i premiera
ArchitekturaTesla 2.0Fermi
Proces technologiczny55 nmTSMC 40 nmLepsze
Data premiery20082011
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1400 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia470 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie240Not publicly specified
Taktowanie bazowe648 MHzOEM/TGP dependent
Taktowanie boost648 MHzOEM/TGP dependent
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16OEM platform dependent
Długość267 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz550 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR3OEM configuration dependent
Typ pamięciGDDR3GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci512 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.709OEM/TGP dependent
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 64
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 285 or GeForce 510M?+
GTX 285 has the higher overall gaming score, while GTX 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 285 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 285 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 285 offers more overall performance, while GTX 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 285 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 285 leads in combined 1440p performance. GTX 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.