NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs GeForce GT 520
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GT 520
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 460 192bit i GT 520 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 460 192bit wyprzedza GT 520 o 39% według zbiorczego indeksu Head to Head.+39%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 460 192bit (~12%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 460 192bit
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: Not supported
Powody, by rozważyć GT 520
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4331
90100
100100
1743
Ranking kart graficznych
Pozycje 133–138z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GT 520
106 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
43Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
35Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
90
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Zalecany zasilacz
Długość
Grubość
Architektura
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Pobór mocyLepsze
Jednostki shader / rdzenie
Cache pamięci
Proces technologiczny
Data premiery
API obliczeniowe—
Cena premierowa—
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 460 192bit i GT 520 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 460 192bitGT 520
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
155 FPS
1080p Ultra
153 FPS
109 FPS
1440p Ultra
86 FPS
59 FPS
4K Ultra
31 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSGT 520155 FPSGTX 460 192bit153 FPSGT 520109 FPSGTX 460 192bit86 FPSGT 52059 FPSGTX 460 192bit31 FPSGT 52021 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSGT 520100 FPSGTX 460 192bit121 FPSGT 52086 FPSGTX 460 192bit62 FPSGT 52042 FPSGTX 460 192bit21 FPSGT 52014 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSGT 520127 FPSGTX 460 192bit115 FPSGT 52082 FPSGTX 460 192bit77 FPSGT 52053 FPSGTX 460 192bit46 FPSGT 52031 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSGT 52082 FPSGTX 460 192bit96 FPSGT 52069 FPSGTX 460 192bit56 FPSGT 52038 FPSGTX 460 192bit21 FPSGT 52014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433132%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363212%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10036346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100174387%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1009010011%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033369%
H2H Inference IndexH2H Index / 10036346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100293827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan—Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczeniowe—OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaNot publicly specifiedFermi 2.0
Proces technologiczny40 nm40 nm
Data premiery20102011
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified292 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified79 mm²
Jednostki shader / rdzenieNot publicly specified48
Taktowanie bazowe700 MHz810 MHzLepsze
Taktowanie boost700 MHz810 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 2x16
DługośćVaries by board145 mm
GrubośćVaries by boardSingle-slot
Zalecany zasilaczVaries by board200 W
Złącze zasilania6+6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board3
Maks. rozdzielczośćVaries by board2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo768 MB GDDR5Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciGDDR5DDR3
Magistrala pamięci192 bitLepsze64 bit
TFLOPS0.907Lepsze0.155
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 67
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 192bit or GT 520?+
GTX 460 192bit has the higher overall gaming score, while GTX 460 192bit offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 192bit is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 192bit is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 192bit offers more overall performance, while GTX 460 192bit offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 192bit is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 192bit is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 192bit leads in combined 1440p performance. GTX 460 192bit can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 192bit is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 520 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 520 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 192bit if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.