NVIDIA
GeForce GTX 460 vs Intel Arc 140V
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Intel Arc 140V
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 460 i Intel Arc 140V według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc 140V wyprzedza GTX 460 o 19% według zbiorczego indeksu Head to Head.+19%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 460 (~8%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 460
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Powody, by rozważyć Intel Arc 140V
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
Cena / wydajność
3238
8465
Ranking kart graficznych
Pozycje 237–242z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc 140V
85 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32
38Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
34Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27
31Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
67Lepsze
33
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
43Lepsze
40
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Vulkan
Pobór mocy—
Taktowanie—
Taktowanie bazowe
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Taktowanie boost
Pamięć wideo
Taktowanie pamięci—
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięci—
Interfejs
Pobór mocy—
Proces technologiczny—
Zalecany zasilacz
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenie
Długość
Rozmiar rdzenia
Cache pamięci
Liczba tranzystorów
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 460 i Intel Arc 140V w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 460Intel Arc 140V
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 460157 FPSIntel Arc 140V157 FPSGTX 460108 FPSIntel Arc 140V111 FPSGTX 46062 FPSIntel Arc 140V86 FPSGTX 46023 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460101 FPSIntel Arc 140V102 FPSGTX 46085 FPSIntel Arc 140V88 FPSGTX 46045 FPSIntel Arc 140V62 FPSGTX 46015 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GTX 460128 FPSIntel Arc 140V128 FPSGTX 46081 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 46056 FPSIntel Arc 140V77 FPSGTX 46034 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 46083 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 46068 FPSIntel Arc 140V69 FPSGTX 46040 FPSIntel Arc 140V56 FPSGTX 46016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100670200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.012.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaFermiXe2 LPG
Proces technologiczny40 nm—
Data premiery20102024
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1950 millionNot publicly specified
Rozmiar rdzenia332 mm²Not publicly specified
Jednostki shader / rdzenie336Not publicly specified
Taktowanie bazowe675 MHzOEM/TGP dependent
Taktowanie boost675 MHzOEM/TGP dependent
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16OEM platform dependent
Długość210 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotOEM dependent
Zalecany zasilacz450 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMImini-HDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość2560 × 1600OEM dependent
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB GDDR5OEM configuration dependent
Typ pamięciGDDR5Shared LPDDR5X
Magistrala pamięci256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.907OEM/TGP dependent
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 63
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 or Intel Arc 140V?+
GTX 460 has the higher overall gaming score, while GTX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 offers more overall performance, while GTX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 leads in combined 1440p performance. GTX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.