NVIDIA
GeForce GTX 750 v2 vs GeForce 310M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 310M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 750 v2 i GeForce 310M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 750 v2 wyprzedza GeForce 310M o 7% według zbiorczego indeksu Head to Head.+7%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 750 v2 (~24%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 750 v2
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce 310M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3230
100100
10054
5643
Ranking kart graficznych
Pozycje 283–288z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 750 v2
156 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32Lepsze
30
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29Lepsze
28
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Złącze zasilania
Data premiery
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Architektura
Grubość
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
DisplayPort
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 750 v2 i GeForce 310M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 750 v2GeForce 310M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
150 FPS
1080p Ultra
112 FPS
106 FPS
1440p Ultra
62 FPS
57 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 750 v2162 FPSGeForce 310M150 FPSGTX 750 v2112 FPSGeForce 310M106 FPSGTX 750 v262 FPSGeForce 310M57 FPSGTX 750 v222 FPSGeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750 v2104 FPSGeForce 310M97 FPSGTX 750 v288 FPSGeForce 310M84 FPSGTX 750 v245 FPSGeForce 310M41 FPSGTX 750 v214 FPSGeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 750 v2132 FPSGeForce 310M122 FPSGTX 750 v284 FPSGeForce 310M79 FPSGTX 750 v255 FPSGeForce 310M51 FPSGTX 750 v232 FPSGeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 750 v285 FPSGeForce 310M79 FPSGTX 750 v270 FPSGeForce 310M66 FPSGTX 750 v240 FPSGeForce 310M37 FPSGTX 750 v215 FPSGeForce 310M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373021%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.010.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
ArchitekturaMaxwellTesla
Proces technologiczny28 nmLepsze40 nm
Data premiery20152010
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów1870 millionLepsze260 million
Rozmiar rdzenia148 mm²57 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie512Lepsze16
Taktowanie bazowe1038 MHzLepsze606 MHz
Taktowanie boost1188 MHzLepsze606 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Długość145 mmOEM dependent
GrubośćSingle-slotIGP
Zalecany zasilacz250 WOEM dependent
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów3OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciGDDR5GDDR3 / DDR3
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.111Lepsze0.049
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 750 v2 or GeForce 310M?+
GTX 750 v2 has the higher overall gaming score, while GTX 750 v2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 750 v2 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 750 v2 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 750 v2 offers more overall performance, while GTX 750 v2 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 750 v2 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 750 v2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 750 v2 leads in combined 1440p performance. GTX 750 v2 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 750 v2 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 750 v2 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.