NVIDIA
GeForce GTX 760 vs GeForce GTX 470
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 470
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 760 i GTX 470 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 760 wyprzedza GTX 470 o 6% według zbiorczego indeksu Head to Head.+6%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX 760 (~12%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX 760
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 470
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3432
6750
100100
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 224–229z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 760
83 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 760
Cena 94,02 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
34Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
31Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
67Lepsze
50
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
47Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
Długość
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 760 i GTX 470 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 760GTX 470
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
159 FPS
1080p Ultra
121 FPS
109 FPS
1440p Ultra
66 FPS
62 FPS
4K Ultra
24 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTX 760177 FPSGTX 470159 FPSGTX 760121 FPSGTX 470109 FPSGTX 76066 FPSGTX 47062 FPSGTX 76024 FPSGTX 47023 FPS
Cyberpunk 2077GTX 760114 FPSGTX 470103 FPSGTX 76095 FPSGTX 47086 FPSGTX 76048 FPSGTX 47045 FPSGTX 76016 FPSGTX 47015 FPS
Forza Horizon 5GTX 760144 FPSGTX 470130 FPSGTX 76090 FPSGTX 47082 FPSGTX 76060 FPSGTX 47056 FPSGTX 76035 FPSGTX 47034 FPS
Hogwarts LegacyGTX 76093 FPSGTX 47084 FPSGTX 76076 FPSGTX 47068 FPSGTX 76043 FPSGTX 47040 FPSGTX 76016 FPSGTX 47016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034326%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037348%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040393%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100675029%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044432%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040393%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040393%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architektura i premiera
ArchitekturaKeplerFermi
Proces technologiczny28 nmLepsze40 nm
Data premiery20132010
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów3540 millionLepsze3100 million
Rozmiar rdzenia294 mm²Lepsze529 mm²
Jednostki shader / rdzenie1152Lepsze448
Taktowanie bazowe980 MHzLepsze608 MHz
Taktowanie boost1033 MHzLepsze608 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 2x16
Długość241 mm241 mm
GrubośćDual-slotDual-slot
Zalecany zasilacz450 WLepsze550 W
Złącze zasilania6+6 pin6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4amini-HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów43
Maks. rozdzielczość4096 × 21602560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo2 GB GDDR5Lepsze1,25 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5
Magistrala pamięci256 bit320 bitLepsze
TFLOPS2.378Lepsze1.089
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 760 or GTX 470?+
GTX 760 has the higher overall gaming score, while GTX 760 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 760 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 760 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 760 offers more overall performance, while GTX 760 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 760 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 760 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 760 leads in combined 1440p performance. GTX 760 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 760 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 760 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 760 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 760 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.