NVIDIA
GeForce GTX TITAN vs Intel Arc A350M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
Intel
Intel Arc A350M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX TITAN i Intel Arc A350M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX TITAN wyprzedza Intel Arc A350M o 15% według zbiorczego indeksu Head to Head.+15%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce GTX TITAN (~7%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć GTX TITAN
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Powody, by rozważyć Intel Arc A350M
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIA
IntelWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3833
51100
10055
6060
Ranking kart graficznych
Pozycje 226–231z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A350M
138 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
38Lepsze
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
34Lepsze
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
31Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
51
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
47Lepsze
44
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX TITAN i Intel Arc A350M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX TITANIntel Arc A350M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
164 FPS
1080p Ultra
128 FPS
116 FPS
1440p Ultra
84 FPS
62 FPS
4K Ultra
27 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GTX TITAN182 FPSIntel Arc A350M164 FPSGTX TITAN128 FPSIntel Arc A350M116 FPSGTX TITAN84 FPSIntel Arc A350M62 FPSGTX TITAN27 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077GTX TITAN117 FPSIntel Arc A350M106 FPSGTX TITAN101 FPSIntel Arc A350M91 FPSGTX TITAN61 FPSIntel Arc A350M45 FPSGTX TITAN18 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5GTX TITAN148 FPSIntel Arc A350M134 FPSGTX TITAN96 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX TITAN75 FPSIntel Arc A350M56 FPSGTX TITAN39 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyGTX TITAN96 FPSIntel Arc A350M87 FPSGTX TITAN80 FPSIntel Arc A350M72 FPSGTX TITAN54 FPSIntel Arc A350M40 FPSGTX TITAN18 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383314%
H2H Compute IndexH2H Index / 10041435%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10044417%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005110065%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10048456%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10044417%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10045419%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 3.5OpenCL 3.0
Architektura i premiera
ArchitekturaKeplerXe HPG (Alchemist)
Proces technologiczny28 nm6 nmLepsze
Data premiery20132022
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7080 million7200 millionLepsze
Rozmiar rdzenia561 mm²157 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie2688Lepsze768
Taktowanie bazowe889 MHz1150 MHzLepsze
Taktowanie boost980 MHz2200 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
Długość267 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz600 WOEM dependent
Złącze zasilania6+8 pinIntegrated laptop power
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo6 GB GDDR5Lepsze4 GB GDDR6
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Magistrala pamięci384 bitLepsze64 bit
TFLOPS4.709Lepsze3.379
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX TITAN or Intel Arc A350M?+
GTX TITAN has the higher overall gaming score, while GTX TITAN offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX TITAN is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX TITAN is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX TITAN offers more overall performance, while GTX TITAN offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX TITAN is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX TITAN is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX TITAN leads in combined 1440p performance. GTX TITAN can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX TITAN is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX TITAN if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.