AMD
Radeon HD 7950 vs GeForce MX230
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce MX230
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy HD 7950 i GeForce MX230 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗HD 7950 wyprzedza GeForce MX230 o 13% według zbiorczego indeksu Head to Head.+13%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Radeon HD 7950 (~7%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć HD 7950
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GeForce MX230
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
AMD
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3531
58100
10054
5656
Ranking kart graficznych
Pozycje 240–245z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon HD 7950
105 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
35Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
32Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
29Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
58
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
46Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
HDMI
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje HD 7950 i GeForce MX230 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
HD 7950GeForce MX230
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
156 FPS
1080p Ultra
124 FPS
110 FPS
1440p Ultra
71 FPS
59 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 7950177 FPSGeForce MX230156 FPSHD 7950124 FPSGeForce MX230110 FPSHD 795071 FPSGeForce MX23059 FPSHD 795024 FPSGeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 2077HD 7950114 FPSGeForce MX230101 FPSHD 795098 FPSGeForce MX23087 FPSHD 795051 FPSGeForce MX23043 FPSHD 795016 FPSGeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 5HD 7950144 FPSGeForce MX230127 FPSHD 795093 FPSGeForce MX23082 FPSHD 795064 FPSGeForce MX23053 FPSHD 795036 FPSGeForce MX23031 FPS
Hogwarts LegacyHD 795093 FPSGeForce MX23082 FPSHD 795078 FPSGeForce MX23069 FPSHD 795046 FPSGeForce MX23038 FPSHD 795016 FPSGeForce MX23014 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100353112%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005810053%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044425%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043415%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
API obliczenioweOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektura i premiera
ArchitekturaGCN 1.0Pascal / Turing / Ampere
Proces technologiczny28 nm14 nmLepsze
Data premiery20122019
Device classDesktopMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów4313 millionLepsze1800 million
Rozmiar rdzenia352 mm²74 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie1792Lepsze256
Taktowanie bazowe800 MHz1519 MHzLepsze
Taktowanie boost800 MHz1531 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3.0 x4
Długość278 mmOEM dependent
GrubośćDual-slotIGP
Zalecany zasilacz550 WOEM dependent
Złącze zasilania6+6 pinNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNieOEM dependent
Maks. liczba monitorów4OEM dependent
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Depends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo3 GB GDDR5Lepsze2 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR5GDDR5 / GDDR6
Magistrala pamięci384 bitLepsze64 bit
TFLOPS2.867Lepsze0.784
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 7950 or GeForce MX230?+
HD 7950 has the higher overall gaming score, while HD 7950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 7950 offers more overall performance, while HD 7950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 7950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 7950 leads in combined 1440p performance. HD 7950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 7950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 7950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.