Intel
Intel Arc 140T vs Radeon R7 360
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
R7 360
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 140T i R7 360 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc 140T wyprzedza R7 360 o 109% według zbiorczego indeksu Head to Head.+109%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Częściowo zweryfikowaneZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 16Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc 140T (~10%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc 140T
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Powody, by rozważyć R7 360
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
6732
Ranking kart graficznych
Pozycje 117–122z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon R7 360
98 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
67Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
55Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
52Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
50
100Lepsze
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
57Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architektura
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Taktowanie boostLepsze
Data premiery
Pamięć wideo
Typ pamięci
Magistrala pamięci
Interfejs
Pobór mocy
Złącze zasilania
Długość
Grubość
Zalecany zasilacz
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
DirectX
OpenGL
API obliczeniowe
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Proces technologiczny
Liczba tranzystorów
Rozmiar rdzenia
Taktowanie bazowe
Przepustowość pamięci
Taktowanie pamięci
Cache pamięci
Taktowanie
Pobór mocy—
Cena premierowa—
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc 140T i R7 360 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc 140TR7 360
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
160 FPS
1080p Ultra
—
111 FPS
1440p Ultra
—
61 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—R7 360160 FPSArc 140T—R7 360111 FPSArc 140T—R7 36061 FPSArc 140T—R7 36021 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—R7 360104 FPSArc 140T—R7 36088 FPSArc 140T—R7 36044 FPSArc 140T—R7 36014 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—R7 360131 FPSArc 140T—R7 36083 FPSArc 140T—R7 36055 FPSArc 140T—R7 36032 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—R7 36085 FPSArc 140T—R7 36070 FPSArc 140T—R7 36040 FPSArc 140T—R7 36015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673271%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693663%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673953%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100674344%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674148%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673953%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100674539%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673953%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.212.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaXe-LPGGCN 2.0
Proces technologicznyNot publicly specified28 nm
Data premieryQ1'252015
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorówNot publicly specified2080 million
Rozmiar rdzeniaNot publicly specified160 mm²
Jednostki shader / rdzenie8 Xe cores768Lepsze
Taktowanie bazoweNot publicly specified1050 MHz
Taktowanie boostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)1050 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsIntegrated into processor packagePCIe 3x16
DługośćNot applicable (integrated GPU)165 mm
GrubośćNot applicable (integrated GPU)Single-slot
Zalecany zasilaczSystem dependent300 W
Złącze zasilaniaNot applicable (integrated GPU)6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorów4 (platform capability)3
Maks. rozdzielczość7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideoShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
Typ pamięciShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Magistrala pamięciDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified1.613
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 16
- Specyfikacja
- 21 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (3)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or R7 360?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while R7 360 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 140T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 140T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 140T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 360 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 360 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 360 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.