Intel
Intel Arc A350M vs GeForce 840M
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GeForce 840M
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Intel Arc A350M i GeForce 840M według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc A350M wyprzedza GeForce 840M o 6% według zbiorczego indeksu Head to Head.+6%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A350M (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Intel Arc A350M
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć GeForce 840M
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3331
100100
5554
6043
Ranking kart graficznych
Pozycje 82–87z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A350M
138 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
44Lepsze
43
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Data premiery
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa——
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
Grubość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięci
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Device class
Złącze zasilania
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Intel Arc A350M i GeForce 840M w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Intel Arc A350MGeForce 840M
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
154 FPS
1080p Ultra
116 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGeForce 840M154 FPSIntel Arc A350M116 FPSGeForce 840M108 FPSIntel Arc A350M62 FPSGeForce 840M58 FPSIntel Arc A350M22 FPSGeForce 840M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGeForce 840M100 FPSIntel Arc A350M91 FPSGeForce 840M86 FPSIntel Arc A350M45 FPSGeForce 840M42 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce 840M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGeForce 840M126 FPSIntel Arc A350M87 FPSGeForce 840M81 FPSIntel Arc A350M56 FPSGeForce 840M52 FPSIntel Arc A350M33 FPSGeForce 840M31 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGeForce 840M81 FPSIntel Arc A350M72 FPSGeForce 840M68 FPSIntel Arc A350M40 FPSGeForce 840M38 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce 840M14 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033316%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433423%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443620%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413516%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektura i premiera
ArchitekturaXe HPG (Alchemist)Kepler / Maxwell
Proces technologiczny6 nmLepsze28 nm
Data premiery20222014
Device classMobileMobile
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze1020 million
Rozmiar rdzenia157 mm²77 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie768Lepsze384
Taktowanie bazowe1150 MHzLepsze1029 MHz
Taktowanie boost2200 MHzLepsze1124 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
DługośćOEM dependentOEM dependent
GrubośćIGPIGP
Zalecany zasilaczOEM dependentOEM dependent
Złącze zasilaniaIntegrated laptop powerNone
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Maks. liczba monitorówOEM dependentOEM dependent
Maks. rozdzielczośćDepends on host systemDepends on host system
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo4 GB GDDR6Lepsze2 GB DDR3
Typ pamięciGDDR6GDDR5 / DDR3
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS3.379Lepsze0.863
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 68
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (2)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or GeForce 840M?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A350M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A350M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.