Intel
Intel Arc A370M vs GeForce GTX 480
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 480
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Intel Arc A370M i GTX 480 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Intel Arc A370M wyprzedza GTX 480 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A370M (~5%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Intel Arc A370M
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć GTX 480
- Wyższy indeks opłacalności
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3333
10044
55100
6056
Ranking kart graficznych
Pozycje 83–88z 411
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Intel Arc A370M
126 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
44
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
44Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Cache pamięciLepsze
Grubość
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Data premiery
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Maks. rozdzielczość
Maks. liczba monitorów
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Architektura
Typ pamięci
API obliczeniowe
Cena premierowa—
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Interfejs
Rozmiar rdzeniaLepsze
TaktowanieLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Device class
Złącze zasilania
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Intel Arc A370M i GTX 480 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Intel Arc A370MGTX 480
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
166 FPS
169 FPS
1080p Ultra
116 FPS
116 FPS
1440p Ultra
63 FPS
63 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A370M166 FPSGTX 480169 FPSIntel Arc A370M116 FPSGTX 480116 FPSIntel Arc A370M63 FPSGTX 48063 FPSIntel Arc A370M22 FPSGTX 48023 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A370M107 FPSGTX 480109 FPSIntel Arc A370M92 FPSGTX 48092 FPSIntel Arc A370M45 FPSGTX 48046 FPSIntel Arc A370M15 FPSGTX 48015 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A370M135 FPSGTX 480138 FPSIntel Arc A370M87 FPSGTX 48087 FPSIntel Arc A370M57 FPSGTX 48057 FPSIntel Arc A370M33 FPSGTX 48034 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A370M87 FPSGTX 48089 FPSIntel Arc A370M73 FPSGTX 48073 FPSIntel Arc A370M41 FPSGTX 48041 FPSIntel Arc A370M15 FPSGTX 48016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423518%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architektura i premiera
ArchitekturaXe HPG (Alchemist)Fermi
Proces technologiczny6 nmLepsze40 nm
Data premiery20222010
Device classMobileDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze3100 million
Rozmiar rdzenia157 mm²Lepsze529 mm²
Jednostki shader / rdzenie1024Lepsze480
Taktowanie bazowe1550 MHzLepsze700 MHz
Taktowanie boost2050 MHzLepsze700 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 2x16
DługośćOEM dependent267 mm
GrubośćIGPDual-slot
Zalecany zasilaczOEM dependent600 W
Złącze zasilaniaIntegrated laptop power6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIOEM dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNie
Maks. liczba monitorówOEM dependent3
Maks. rozdzielczośćDepends on host system2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo4 GB GDDR6Lepsze1,5 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR6GDDR5
Magistrala pamięci64 bit384 bitLepsze
TFLOPS4.198Lepsze1.345
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 69
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A370M or GTX 480?+
Intel Arc A370M has the higher overall gaming score, while GTX 480 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 480 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 480 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A370M offers more overall performance, while Intel Arc A370M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 480 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 480 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A370M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A370M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A370M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A370M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.